不要说社会太现实，经济真的决定太多东西，包括婚姻。
像一妻多夫这种制度，对于文明国度的人们而言，怎么都觉得不可思议，但在喜马拉雅山麓深处的尼泊尔农民，那却是最人性化的传统旧俗。
当然，现在尼泊尔不是全民实行“一妻多夫”制度的，有资料显示，大约超过40%的尼泊尔人会尊重这种行为。
特别是山区的穷人，他们认为“一妻多夫”是再正常不过的习俗，完全没必要大惊小怪。因为，这种制度所带来的好处明显超过了弊端。
为什么这么说？一妻多夫到底是种什么样的婚姻制度，其实几句话就可以了解：社会现实决定的底层社会意识形态。
通常情况下，结婚娶媳妇就需要经济的支撑，不管多少，它都很现实地决定了一个结果：没钱娶不到媳妇。
在尼泊尔山区，特别是胡姆拉县一带，那里经济拮据，收入微薄，连吃饱都已经很勉强，想要娶媳妇谈何容易？
何况，在那样落后的地方，人口出生率却很突出。
越是穷就越是生，这几乎是一种时代定律，他们日常的生活选择太贫乏了，生孩子、种地、吃饭就是常规。
一家若有两个以上的男孩子，那就意味着要准备2份以上的彩礼，这对于一贫如洗的家庭来说，砸锅卖铁也不够。
相反，如果一个家庭有兄弟几个，大家齐心协力讨一个媳妇回家，自然就相对轻松得多了。你看，一妻多夫就这样产生了。
贫穷真是没有下限，为了节省经济支出，老婆都可以共用。这种思维也真是没谁了，让人内心说不出的无助。
1996年的时候，戴安娜与查尔斯三世离婚，原因“三个人的婚姻太挤了”，将其放在尼泊尔人现实的生活状态中，是不是突然感觉有些矫情了？
当然，这种认知不对，毕竟文明是让我们拥有更开阔，更独立意识的产物。可在贫穷面前，人类其实真的有太多让人无法认同的妥协，这就是现实。
但细心的网友又有问题了：一个大家庭，兄弟共享一个妻子，谁当家做主？
肯定有人认为妻子才是团宠，自然她才是那个家庭的核心权力中央。但如果你真这样认为，那肯定被称为“理想主义”。
在尼泊尔，女性的地位实在不值一提，在家从父，出门从夫，那只是基本，一个人伺候几个丈夫也不是极限，甚至还有的女性因为来了月事，被赶出家门……
就说这正常的生活状态，女性都没办法保障，你指望几个男人将家庭大权交在她手里？不要开玩笑了。
但到底谁来掌管这份“家长”之责呢？说了又要有人控诉了：妥妥的嫡庶有别！
没错，一个一妻多夫制的家庭中，老大才是那个大家庭中的“家长”，弟弟们要听他的，家中经济大权在握，甚至连出生的孩子也都挂在他的名下。
长子身份吓死人，同样是投胎，不过晚了几年时间，那结果完全不一样。这与嫡庶之别还不一样，毕竟他们哪怕同父同母，依旧没办法成为再生家庭的“家长”。
扎心了不是？老大凭啥就要成为家长？老婆要听他的，弟弟们也要听他的，孩子们还要听他的，家里家外一把抓，大权在握？
说起来又是无可奈何：一切为了经济与平衡。老大只是一种身份，说到底不过就是规则背后的必然结果。
试想想，一个家里几个男人，如果大家都互相不服气，如何能团结共建？而老大身为大哥，那是注定的权威，谁也没法跨越。
当然，大哥虽然身为一家之长，但不会因此而阻止其他兄弟与妻子共娱家庭生活。
每个丈夫什么时候与妻子共度是有“课程表”的，按时间轮流交替。
事实上，除了大哥掌家约定俗成之外，还有一点无法解决：那就是一个家庭几个丈夫，最终必定都会生孩子，那所有的孩子如何来“认”父？肯定说不清的。
此时老大站出来：所有的孩子都是我的。如此一来，其他弟弟们没话可说，他们会将那些孩子当成自己的孩子来爱着，却减少私心去勾心斗角。
如此一来，一个大家庭，将一份权利与义务全放到一个人的身上，然后也就有效减少了矛盾的同时，共建了家庭经济与发展，使大家庭经济及土地不分流，这就是“一妻多夫”的根本所在。
只不过，这种种行为本身对于女人是没什么考量的。
看上去尼泊尔女性“娶”了几个男人，有赚钱的，有种田的，还有理家的，可真正实干的只有她一个人。
如果说结婚之后女人不过就是个保姆的话，尼泊尔“一妻多夫”制中的女性刚好完美体现这一事实。
一个人面对几个丈夫的索取，本身是非常累的，身体上得不到有效的修复与保养。除此之外，生育越多，要带的孩子就越多。
几个孩子，几个丈夫，只是那些每天要做的饭，要洗的衣服，恐怕早已经将一个女人压死了。毕竟，她们没有洗衣机，也不读幼儿园。
看看，一个女人与几个男人在一起时，悲剧就这样发生了：拿出全部的精力去照顾所有人，唯独自己是不被关注的那个人。