今天北京举行中考，上午的语文刚考完，有些考生就面露难色了。
不是因为考题有多难，而是作文题可能让你“跑偏”。
我们先来看看北京中考的作文题：
从下面两个题目中任选一题，按要求写一篇作文。
（1）故宫、人民英雄纪念碑、香山、居庸关、卢沟桥、漕运码头……坐落在北京中轴线或文化带上，成为北京的文化标志。胡同古镇、奥运场馆、美丽新农村……同样富有文化内涵。漫游北京，寻古访今，可以丰富见闻，开阔视野，感受真善美。请选择你熟悉的地方，写一篇游记，题目自拟。（本试卷第一大题涉及的文化场所不在写作范围内）
（2）一日三餐，往复循环，“盘中餐”熟悉又陌生。盘中可盛一饭一蔬，让我们体会家庭的温暖，理解稼穑的艰辛，回味故土的风情，感受文化的厚重。请以“盘中餐”为题，写一篇作文。文体不限，诗歌除外。
说实话，这两个作文题都不难，也好理解。
这样的出题思路，比那些故作高深的要好，平凡点滴中写出好文章才是真的好。
但是，有考生家长说，孩子选了考题一，也就是写“游记”，但是写的不是北京的景点，而是北京之外的地方。
考生出考场和其他学生一沟通，才发现自己是不是“偏题”了。因此，考生和考生家长都非常担心，如果是“偏题”了，那影响可就太大了。
要知道，现在初中升高中，比高中考大学要难多了，很多地方初中考高中，有一半甚至超过一半的学生是上不了高中的。在如此严峻的升学压力下，如果占分比重较高的作文再出点问题，那可真有可能如这位网友所说：写篇游记把自己游到了职高。
从微博上的一些反映来看，这种现象并非孤例，很有可能还不少。
那么，再回到考题本身来看，我的看法是：
写北京之外的游记，万不可算作“跑题”。
因为出题本身，就没有完全限制在北京。
尽管作文题示例是在说北京的一些文化标志，但请注意，不管你前面说的有多少是北京的景点，作为答题者，最后一句落脚点才是最后给到他的指令。而落脚点是“请选择你熟悉的地方，写一篇游记，题目自拟。（本试卷第一大题涉及的文化场所不在写作范围内）”。
这就意味着，这是一个开放式的指令，当然可以任由考生自行发挥，只要没有偏离“游记、见闻和真善美的感受”即可。
换句话说，只要你最后的指令没有严格的限制“请选择你熟悉的北京的某一景点，写一篇游记”，那你就可以写你任何一个包括北京之外的某个或者某些景点游记。
从出题的思路来讲，我认为北京的试题，有贴近性的考量无可厚非，所以举了很多北京景点的例子。如果考生天然代入去写北京，这自然很好，但考生如果写了其他的游记，我认为同样很棒。
因此，阅卷考量的应该是考生在游记上的深刻体会和感悟，而绝不要局限在是不是写的北京游记。
考题足够严谨，足够严丝合缝，那自然没得说，但如果考题本身不够严谨，那就得包罗万象，有容乃大。
初中生这个年龄段，本来就应该少些条条框框，多一些发散思维。如果说人为的在逻辑本就不严谨的考题上，还要去较真儿必须让考生写北京，那就是教育上的悲哀，也会成为中考历史上的一个笑话。
我也把这个考题放到AI软件里测试了下，给出的答案同样是“不应该局限在北京”。
那这是什么意思呢，就好比一个程序员写程序，前面写的好像挺严谨，但最后的指令很模糊，得到了很多北京之外的答案，那如果这时候你还要说你要的答案就必须是北京。那我就只能说，这个程序员写的程序，在最后的指令上是有大BUG的。而有这样大BUG的，还是在这么重要的场合出现，那整个程序员团队都应该被开掉。所以，如果此次北京中考作文题，如果答题是北京之外的游记，结果还被扣分的，我认为出题团队和相关领导应该受重罚。
综上而言，我的答案是，出题无外乎两点，要么你给我一个无比清晰和严谨的指令，我按指令办事；要么就是一个开放的方向，我可更大自由度地发挥。
最怕的就是那种，说完上文后你跟我说：“你懂我意思吧”，然后跟你挥挥手让你自己去理解。
生活中遇到这样的领导或者合作对象，我一般会用两个大写字母去形容这样的人。
希望这次北京的作文考题，阅卷时是按照开放的方向去评判的，否则，一句不清晰的指令，真的可以让一些考生失去上高中的资格。
影响人生命运的转折点上，命运齿轮的转动，不该是草率的，不该是狭隘的，不该是充满争议的。