说房子十年后会成为白菜价，如同马云说房子将来会是大葱价，多少有点浪漫主义文学的色彩；但专家也有类似的观点，那就要看他的理由是什么了，总要有点逻辑吧？
其中，最主要的逻辑支撑点就是：人口。
这猛一听太有道理了，人都没了，谁还去卖房子？这就是常识的道理，常识的思维，不能说其错，但肯定不是楼市的帕累托。任泽平就是这种观点，随着人口出生率的下降，对住房的需求也必然减少，应该说人口的增长与楼市的需求的确是正相关的，但不具有必然性，更不可能周延。
楼市说到底是货币现象。
也就是说，从经济学的角度讲恰好不是人口现象；河南是中国的人口大省，不等于均价全国第一；人口也不必然是社会学意义上的人口，而是流向城市的人口密度，也不仅仅是人口密度，如果是建立了新加坡高新区，那有用，如果是去了劳苦的农民工，没用。上海人口能有多少？架不住人口密度高，而且是富人的天堂，所以它必然是中国楼市的风向标；中国人口是美国的五倍，可房子却卖不出去了，这种事，还真要用货币来说话，而不是通过年轻人创造生命的冲动去实现楼市的供求平衡。
孤立地做数据对比很总是那么逻辑，但往往也是最糟糕的逻辑。
统计学的思维与阴谋论思维是最接近的思维模式；真实的事件发生却往往是反逻辑的，因为，事件的实际发生是多维度，充满了逻辑悖论，否则世界让数字家去设计就行了，而人类终将成为智能机器人的能力；从一个孤立关系，如人口出生率与住房面积的关系，做数据的延迟，逻辑上也许可以做到终完美，建立起数学模型，但十有八九根本不会发生。
现在多是独生子女，一个小家庭要管四个老人，又缺少为人类创造生命的冲动，那么，留下一个孤独的儿子或女儿在人间，新一代的家庭结合，两个家族一个家庭这一下就多出了六套房子。经过生命周期的复制，理论上，现有的住房即使是完全平衡的，以后也一定是房多人少，这是大葱房与白菜房的人口论基础，然而这是错的。
因为最基本的事实是中国有六亿农民。有一位教授说未来要消灭农民，这下毁了，惹上了农民伯伯等于找死，其实，“消灭农民”是经济学中常有的表述，是一种现代化进程的描述，美国常年农业人口只有二百万，是真的快“消灭”了，没有侮辱的意思，这谁敢？过去有一幅描述美国农民的漫画，高朋满座的盛宴中，百号人在大吃大喝，高谈阔论；而在餐桌的角落处，坐着一位安静的农民，他养活了所有
假设我们真的很快“消灭农民”，进入高水平的农业现代化，重组了碎片化的中国农业，那么，农民伯伯就成了城镇化的活力因子，六亿人的住房需求就出来了，现在的存量将荡然无存；真正要解决的是二亿多常居城市的农村流转过来的人口，凭什么要在城市买房，又拿什么买房。这就又回到了货币：钱。
所以，关键是有效需求，楼市主要不是人口现象，而是货币现象，人口出生率定义不了中国未来楼市的走势。
什么是有效需求，曹德旺创造生命的能力很强吗？不，他赚钱的能力很强，所以在美国的豪宅是６０００平，这就是有效需求。
生命的延续是幸福的延续，社会责任是让人人幸福，而不是为了拯救楼市去创造生命。