“谁让你们不设警示语的，在你们工地出事就该你们赔钱，200万一分都不能少！”刘文文蛮横地说道。
听到这句话，了解事情真相的人纷纷感到不可思议，一脸惊讶地看向刘文文，他们不理解为什么会有如此厚颜无耻之人。
刘文文
工地负责人也直接被气笑了，愤怒地说到：“我让你来偷的？我家我还得写个禁止入内吗？”
你们听说过小偷在偷东西时受伤住院，小偷家属竟然向失主索要赔偿吗？没见过的话，今天咱也算长见识了。
小腿截肢昏迷不醒
这天晚上，刘文文正像往常一样在家里做家务，突然接到了医院的电话，电话里，医生让刘文文赶快带着孙治友的家属来医院，孙治友目前正在抢救。
刘文文无法置信，早上出门时还精神抖擞的公公孙治友，怎么出去一趟就到医院了呢？还到了需要抢救的地步？他到底经历了什么？
于是，刘文文赶快带着婆婆来到了医院，医生就赶忙让刘文文签署手术同意书，一头雾水的刘文文看到手术竟然要截肢，瞬间大脑空白。
刘文文与婆婆
医生向刘文文介绍目前的情况，时间紧急，需要家属快速做出决定，不然后果可能无法设想。
为了保住公公的姓名，刘文文便答应的医生的建议，在手术同意书上签下了自己的名字。
最后，孙治友成功地保住了一条命，但左小腿被截肢，一直昏迷，没有醒来的迹象，医生也让刘文文做出最坏的打算，毕竟孙治友被砸到了脑子，能醒过来的几率非常小，接下来的日子恐怕都要在病床上度过。
刘文文无法理解，自己的公公到底经历了什么，一向身体强健的他为何会变成植物人，奄奄一息地躺在 床上，她决定一定要弄清楚公公受伤的原因。
孙治友
医院给出的说法是，一位保洁阿姨打了120将孙治友送到医院的。
刘文文便猜测，孙治友的伤是不是这个阿姨造成的？不然为什么她要将孙治友送进医院呢？
受伤原因
刘文文联系到了这位保洁阿姨，向她了解到了事情的原委。原来，这个阿姨在路过一家工地时，发现碎石块下面压了个人，好心的阿姨赶快拦了一辆路边的车借手机拨打120，将昏迷不醒的孙治友送到了医院。
之后，刘文文想到既然公公是在工地上出事的，那么工地肯定得负责任，于是便直接报了警。
但警方的调查结果让刘文文的如意算盘打了个空。
这天早上，孙治友像往常一样带着一个大袋子出门了，袋子里面有一些常用的工具，他平时没事就在周围溜达，捡捡瓶子，去工地上捡点垃圾。
孙治友携带的工具
这天，孙治友发现这块工地上还有一小间房子没有拆除，看着由混凝土浇筑的小屋子，孙治友便想到了里面的钢筋，可以卖不少钱，于是抡起锤子就开始砸。
这事孙治友已经不是第一次做了，以往他都很顺利地将里面的钢筋搞到手，即使工地上的人发现了也不怕，到时候他只要往地上一躺，工地上的人看他年纪大就只能忍气吞声让他离开。
孙治友抡起锤子砸了好几下，他觉得这堵墙有些不太对劲，太过结识了，照他这么个锤法，要是其他的墙早就碎了，孙治友觉得说不定里面的钢筋比其他墙多呢，便锤的更加用力。
当孙治友筋疲力尽时，墙终于开始松动，他大喜。然而，变故就在一瞬间。
墙突然就塌了，直接砸向孙治友，他年纪大了腿脚不太灵活，躲闪不及时直接被碎石压倒了。
这片工地原本是建造万达广场时工人临时建造的生活区，现在项目完成，这片区域也需要拆除归还给政府。
砸伤孙治友的墙
砸伤孙治友的那面墙时原来的变压室，是个非常重要的地方，必须要达到供电公司的要求，所以浇筑也都是按照正式建房的标准来的。
拆除时也有相应的规范，必须由供电公司来拆，工地没有权力私自拆除，所以这么一间屋子坐落在一大片废墟上。
刘文文带着婆婆来到警察局了解情况，原来，当时阿姨除了打了120以外，还报了警，警方也调查出了真相。民警将调查结果告诉二人，孙治友为了得到墙里面的钢筋，将整面墙砸倒，却不幸被砸伤。
简单来说，孙治友现在的遭遇完全是自食恶果，然而刘文文和她的婆婆却不接受这个说法，她认为既然人是在工地上出事的，那么工地就该负责人赔偿医药费。
刘文文的想法正是当时社会上的主流“我弱我有理”，什么因得什么果，明明是孙治友盗窃他人财物，如今却还要倒打一耙。
大言不惭索要百万医药费
刘文文为了解决此事，经过多方打听，得知公公出事的这家工地属于中建八局，于是便每天来到信访办希望讨一个说法。
涉事工地对于孙治友的事情感到惋惜，出于人道主义，工地上的张经理表示愿意先出5万块钱给孙大爷治病，后续就等警方来做出决定。
张经理
刘文文一听工地只愿出5万块钱，对于这个结果并不满意，便开始死缠烂打，埋怨工地没有设立警示牌，没有将工地围起来，所以才导致孙治友进去偷钢筋的，工地要负全责。
刘文文狮子大开口，给工地提出两个选择。第一个是工地直接负责孙治友以后的所有医疗费用。第二个则是让工地直接赔付200万。
警方对于刘文文的要求也很无语，向她解释了，孙治友不经他人同意擅自进入工地盗窃，是违法的，工地可以选择追究他的刑事责任。
工地看刘文文的态度就明白她只是打着解决问题的名号，来找工地讹钱，于是态度非常强硬。
张经理说：“我们一开始想的是先救人，所以才会拿5万块钱垫付医疗费，但对方家属好像并不理解，只想讹钱，那么我们就选择走司法程序，国家判我有罪，我不服可以去上诉，这个责任是多少并不是我们现在能定的。”
刘文文的逻辑很简单，就是人在你们工地出事了，你们就得负责，必须给个交代。
孙治友
于是就开始在鸡蛋里面挑骨头，你们工地不设警示语，所以才让孙治友进去偷钢筋。你们不把工地围起来，孙治友出事就怪你们。
还有就是工地一开始的态度让刘文文觉得有可乘之机，既然跟你们无关，那你们为什么要出5万块钱呢？那我再多闹一闹是不是就能拿更多了？
总之，在刘文文眼里，总能找到点方式来“要说法”。明眼人都看得出来，这就是在试图闹，觉得只要闹大了，工地就会选择息事宁人。
刘文文根本不在意所谓自家人的面子，就是让全天下都知道，他们家公公偷钢筋被砸成植物人了，还死皮赖脸找人要赔偿。
孙治友
工地也实在是委屈，你来偷我的钢筋，我没找你索赔就不错了，你还想敲诈勒索我？如果下次有人在工地门口摔倒了，是不是也可以来讹我一笔？
再者说，刘文文怪工地没做好警示措施。这些措施或许会有帮助，但能避免悲剧的发生吗？一个心思不正的人，会因为周围有警示语就放弃不法行为吗？
“谁弱谁有理”行不通了
像刘文文这样信奉“我弱我有理”这种强盗逻辑的人不在少数，类似孙治友案的相关案例也不少。
比如曾经著名的“电梯劝阻吸烟老人猝死案”，一审结果让大家愤慨不平，二审结果大快人心。
“好心劝吸烟，人死了，我还要赔偿?”这是大多数人的疑问。
2017年，河南郑州医生杨某在小区电梯内劝一老人不要抽烟后，二人产生争执，老人情绪激动心脏病发离世。后来老人家属将杨君告上法庭，要求赔偿四十余万元。
法院一审判决杨某补偿老人家属1.5万元，法院的用词不是赔偿，赔偿只有过错才需要因为你的过错而承担责任，但是，补偿意义就不一样了，补偿更多的含义具有人道主义精神。
家属对于这个结果不满意，选择继续上诉，结果二审时法院判决杨某无罪，撤销了一审时的判决。
电梯劝阻吸烟老人猝死案二审判决
这起案件可以称得上是对谁死谁有理和稀泥式判决的冲击！具有非常正面的普法价值。之后类似的案件，判决结果也都清清楚楚地表明：“谁弱谁有理”行不通了。
2018年，浙江诸暨的一个老人，在超市买东西时有两样东西没付钱，超市负责人得知后，将这个老人搀扶到办公室内谈话。
谁知，没过几分钟，这个老人就开始出现头晕，随后有呕吐、尿失禁等症状，超市的工作人员立马拨打120，并对老人进行救助。
经医院诊断，老人为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症。
事后，老人家属却直接起诉超市，向超市索赔15万余元。
法院认为，是老人不诚信购物在先，超市对于这件事的调查过程以及结果并没有任何不当，驳回了原告的诉讼。二审时，法院依旧维持原判。
超市监控画面
老人身患疾病确实值得同情，但他发病的原因却与超市无关，是他自己的不诚信行为导致的。
法院的判决让“谁弱谁有理”没有了市场。
一次错误的判决，胜过十次犯罪！比如曾经著名的“彭宇案”，即使最后证据表明彭宇确实是撞了老人的凶手，但那一句“不是你撞的，你为什么要扶”，从此打消了多少人见义勇为的念头？这个扭曲的逻辑造成了社会道德的大倒退。
彭宇案过后，碰瓷如雨后春笋，大家都不愿再当好人，因为有风险。
错误的判决引发的道德滑坡比违法行为本身造成的危害还要大。
任何时候，对于是非功过，都不该用“谁弱谁有理”的强盗逻辑来评定。
曾经一位开宝马的女生，被骑着电动三轮车的快递员撞了，交警判快递员全责。原本需要一万多块的维修费，但女生心软让快递员只赔四千就行。
后来女生向快递员索要赔偿时，得到的却是谴责：“你这么有钱，又不差这一点，为什么还让我赔！”围观的群众也看热闹不嫌事大，一直劝女生让着点。
谁的钱都不是大风刮来的，有钱就该被道德绑架吗？任何时候，对是非功过的评定，倚仗的都应该是法律，是规则。
我们眼中的弱者真的弱吗？他们只不过是尝到了甜头，学会用“我弱我有理”的强盗逻辑替自己谋取利益罢了。
假如对弱者一味的纵容，就相当于将真理和规则踩在脚下，让那些遵守规则，坚守公正的人看起来像一个笑话，最后换来的将会是整个社会的冷漠。
当社会上都对弱者宽容，破坏规则也网开一面，那么，那些遵守规则的人拿什么自保？