按照2024阿里全球数学竞赛赛程安排，6月22日24点，所有参加决赛选手都已经完成作答，此次决赛分为5个赛道，选手只能选取一个，进入答题界面后不可变更，而且还强调了严禁任何形式的作弊。
不过因为此次竞赛依然是线上答题，尽管是闭卷考试，但长达8个小时的考试中，对选手的诚信还是有很高要求的，只有独立完成才能赛出风采。
中专生姜萍在此前的预赛中，取得全球第12名的好成绩，但也因此被人质疑，认为她在预赛中存在作弊的可能，而且背后的推手就是她中专的数学老师王闰秋，师徒二人都进入了决赛。
让人想不到的是，决赛结束后质疑声更高了！
6月23日凌晨，一位网友在网络上公开了一份联名信，该联名信来自于部分入围决赛的选手，有37人之多。该网友强调是受Richard Xu学长委托发布，初衷不是质疑，而是追求事件的真相，以此来表达对所有参赛选手的尊重。
在这封联名信中，使用了中英文双语，可能是考虑到了有一部分组委会成员是海外数学教授，联名信是发给组委会的，但在决赛结束后公开了。
这些决赛选手认为，姜萍在预赛中取得第12名的成绩引发了各界质疑，其中还包括数学界的专业人士，并总结了三个疑点。
这些疑点也就是此前大家在网络上讨论的，暂时没有定论。实际上该联名信就是援引网络舆论，表达了他们的态度和质疑，并不是向前文所说的那样，发联名信不是为了质疑。
基于此，他们对组委会表达了两点诉求，正征得姜萍和王闰秋同意后，向所有决赛选手公开姜萍的预赛答卷；同时希望组委会成员或者独立的第三方调查该事件并公开结果。
很坦白地说，如果你全程关注了此次事件，一定会觉得这封联名信很可笑，作为数学竞赛的参与者，竟然对其他选手进行“有罪推定”，并试图联名给组委会施压，要求组委会破坏既定规则，公开他人的答卷。
有合理性吗？
1、参赛条件同等
所有选手在同等条件下参加数学竞赛，如果说一个中专生可以组织资源作弊，那么其他选手做不到吗？而且很多选手都来自清北、剑桥、麻省理工，他们拥有更丰富的作弊资源，大家为何盯着一个中专生不放？
2、涉嫌学历歧视
该数学大赛以无报名门槛著称，不对参赛者的学历、专业、年龄等因素设限，但现在部分参赛选手要求组委会公布中专生的答卷，这明显涉嫌学历歧视，如果组委会真的公开了，是有道德风险的。
3、有输不起嫌疑
数学大赛是由组委会全程把控的，在姜萍被质疑后，相信组委会已经进行了内部审核，此时其他决赛选手联合要求组委会调查，这不就是不信任组委会吗？
既然基本的信任都没有，为何还要参赛呢？唯一的解释就是输不起！
在这封联名信公开后，很多网友都表达了自己的观点，如果要公开的话，那就所有人的答卷都公开，而不是单独对姜萍的答卷提诉求，一人打不过，就群起而攻之，这种做法不合适。
与此同时，人们还要求该网友公布到底是哪些人写了联名信，以求证此事的真实性，随后该联名信的主导者、知名的数学答主Richard Xu在网络上发文，公开回应联名信事件。
该联名信在决赛前就已经发给竞赛组委会，为了避免舆论造成对决赛的影响，他们选择了在决赛后，也就是6月23日凌晨公开了该联名信。
为了证实自己的说法，Richard Xu还爆料了联名信的名单，该名单上有39人，有2两人可能是后续增加的支持者。
从这份所谓的名单来看，大多数人都选择了匿名公开，没有公布自己的姓名、单位和预赛排名，只有少数选手公开了，其中还有不少来自名校，比如上海交大、武汉大学、清华大学、早稻田大学、南开大学等，预赛排名从100多名到400多名不等。
客观地说，目前决赛已经结束，8月份才能出结果，现在部分决赛选手提出质疑很不科学，这不仅是对姜萍不信任，也是对组委会不信任，提出的诉求根本就无法实现，组委会大概率是不会同意的，因为这不是儿戏。
换句话说，别人也可以要求将所有选手的答卷都公开，而且这涉嫌学历歧视，有违公平原则，背离了该大赛的初衷，组委会会同意吗？