我正在多伦多的一家社区图书馆假装学英语，窗外是一个建筑工地，刷到国内Manner咖啡店这两天接连曝出店员与顾客的冲突，随便写几句。
这个事情的特殊之处在于：这一次大家普遍站在店员一边，而不是顾客一边。很多人注意到，在Manner的高性价比后面，是员工的高强度工作。想起过往大家更多的是站顾客一边，这个变化蛮有意思。
我一直有个观点：有时候我们其实是不公平制度的受益者。这是普遍存在的，但相当长一段时间被忽视了。
去年到了加拿大，这个感受没有削弱，反而加强了。为什么？因为只有你到了一个新的环境，它才会凸显出来。
初到这边的人，生活上很不适应，体现在两点：1、物价死贵，肉蛋奶还好，蔬菜尤其是叶子菜，怎么也得是国内的三到五倍；2、国内各种快捷便宜的服务没了，主要是快递外卖，但是普遍慢，而且贵不少。
简单的说，但凡涉及人力，都贵得要命。再举个例子，去外面吃饭，菜价贵、要加税不说，还要给服务员至少15%的小费。你去翻小红书，无数这类吐槽，是“国外月亮不如国内圆”的主要表现。
背后的原因是什么？很简单，我们这拨人其实在国内是占了便宜的，占了不公平制度的便宜，平时不觉得，到了国外，发现没了，一时之间便有点难以接受。
这里还有一个身份差异的问题。比如看到窗外工地上的工人，我就在想：如果你在国内是一个建筑工地的工人，是个开滴滴送外卖的，是个饭馆的服务员，是个农民，你到了这边，你会怎么想？我想这和作为白领、中产、官员和老板的想法是有所不同的。
但换位思考是很难的。为什么说占了不公平制度的便宜？很简单，权利不平等必然导致在劳动力市场上缺乏足够的议价能力。比如说，在这边，如果你是非法劳工，你打的是“黑工”，肯定是时薪比本地人要少，福利就更不要说了。再比如说，即便都有合法身份，但有没有工会又有不同。而在中国，农民的社会地位不会比这边的非法劳工更高，考虑社会大环境，有些方面恐怕犹有不如。
所以，我们所有的快捷便宜的劳力服务和廉价的水果农产品，其实都建立在这种不公平制度之上。它不是一个单纯的平等的市场交易关系。很多人觉得我付钱了，凭什么还要体谅你？这是不对的，即便抛掉做人的礼貌问题。
承认自己占了制度不公的便宜，是一个相当令人难以接受的结论。
不仅是劳动服务行业，其他领域也是。比如我之前是干新闻的，媒体人往往只愿意接受自己是新闻不自由的受害者，而不愿意接受自己是同时也是受益者。这是一个不开放、没有充分竞争的市场，某种程度上，所有从业者都是享受特权的国家工作人员（即便没有编制）。我说这句话当然不是在新闻管制辩护，而是希望认清自己的位置。我以前说媒体人就是“信息的服务员”（类似饭店服务员），很多人不能接受，其实已经是相当不错的定位——在“官方宣传员”和“理想主义者”的中间位置。
对于社会中层来说，很多时候，同时处于受害者与受益者之间。虽然让人别扭，但仔细想想，在中国这个身份社会，这不奇怪，非常合理（再往上是纯粹的受益者，再往下是纯粹的受害者）。
回到Manner咖啡馆风波，为什么这次更多人站在了店员一边？
除了店员是年轻人，更能引起网络主流用户的共鸣之外，一个可能的原因是：形势更加窄憋，大家回旋的余地都小了，挤到了一起。二十年前，老一代民工虽然很苦，但跟农村比，心理感受还是不错的，而新一代白领中产也在节节高升，大家日子都在变得更好，自然好说话。时移势易，现在不一样了，下坡的时候摔到一起，谁的脾气能好呢？
这个新闻的特殊性背后传递的信息是：原来被损害群体离我们并不远，跌着跌着就到了。换位思考虽然难，但也不是没有办法，实在不行，把你换到那个位置就能理解了。
所以倘若基本事实无误，我对这类事件中某个人的某句话某个举动是否得当没啥兴趣。呼吁把店员开除了，把顾客身份挖出来网暴一顿，有意思吗？很多人总是对个人是非太过关心，而对控制人的背景兴致缺缺。好比姜萍事件，关于她是否作假的讨论，百倍千倍于中国教育制度的讨论，真是令人疲倦。群众斗群众的戏码就这么有意思吗？
如何改变这种群众斗群众的的困局？只有一个把所有人当人看的社会：你是狗，就被人鼓噪着互相咬；你是人，就会互相尊重。前两天，我说根源在于把人当人看。但如何才能这样话没说明白，其实很简单：多伦多大学毕业和技校毕业的人，都只有一张选票。这种古墓派公知的结论毫无新意，审美疲劳，但就人类所有过去的历史而言，还有别的解决途径吗？没有。