当地时间 6 月 20 日，TikTok 和字节跳动向法院提交开庭辩护状（opening brief），围绕 TikTok “不卖就禁” 法案的对决，进入补充、呈交材料的程序环节。
日前几位 TikTok 创作者以及美国非政府组织自由司法中心分别起诉美国司法部部长，诉求和 TikTok、字节 5 月 8 日的请愿一样，请求法院判定《法案》违宪进而解除禁令。
这次的开庭辩护状将三个案件整合在了一起，观点、论据都和请愿书差不多，但格式更清晰，读者可以从长达 9 页的目录看到起诉方用了哪些过往的判例和文件、支撑哪些观点。
TikTok 开庭辩护状原文链接：
https://newsroom.tiktok.com/en-us/tiktok-federal-opening-brief-filing-on-ban-june-2024
虽然内容大意一致，但辩护状的一些措辞会比请愿书更直接。比如在提出《法案》明知其他相同情况的平台也可能对美国造成国家安全风险却仅惩罚 TikTok 时，辩护状用了 “差别待遇”（Differential Treatment）作为论点之一、详细展开，在请愿书里则只是在一处提到，其余部分用 “单独挑出来”（single out）来陈述事实。
呈交开庭辩护状只是整个上诉环节的十分之二步。下一步是和被告有关的 “动议驳回”（motion to dismiss）环节，这是美国司法体系特有的一环，代表美国司法部被告的梅里克·加兰将首次进入程序，如果他们认为原告没有相对应的法律、法条来实现原告的诉求，可以以此为理由向法院申请驳回原告的起诉。
在这一环节，法院甚至没有参与进来。被告和法院的回应，会分别在第三步 “动议” 和第九步 “判决” 中体现。
而真正的开庭还在第八步，此前 TikTok 要经历答辩、取证、审前动议等。
虽然开庭辩护状正文没有给出超过公众认知的信息，但 TikTok 还附上了三个 300 页左右的公开附件。附件包含了案件各方的联络往来、原告与美国外国投资委员会（CFIUS）达成的协议、和 TikTok 类似情况的电商平台细节信息等原始材料。（徐煜萌）