本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
前言
对于中美关系的预测一直是热门话题，尤其是中美之间“是战是和”，有不少专家学者就此发表了自己的看法，约翰·米尔斯海默就是其中一位。
他是进攻现实主义的代表，也是国际丛林法则的信徒。
22年前他就曾预测过中美关系，并且他指出的“美国最惧怕中国的能力”，正在成为现实。
那么问题来了，米尔斯海默究竟是何许人也？他对中美关系又有何看法？
一 、争议颇多的美国学者
米尔斯海默是著名国际关系理论家、美国芝加哥大学教授，他在国际上的知名度是很高的。
然而，他在国人心中留下的印象并不算太好，很多人都表示，他是“中国威胁论”的鼓吹者。
这一切都和米尔斯海默奉行的进攻性现实主义有关，无政府状态和自主原则是他研究国际关系的起点。
在米尔斯海默看来，丛林法则在国际政治中非常实用，一个小故事就能讲清国与国之间的关系变化——
当一只处于壮年时期的狼看到幼虎却不将其吃掉时，就注定会在日后沦为对方的盘中餐。
代入到国际关系中去，米尔斯海默认为各国为了获取安全不得不采取进攻性战略，即“先下手为强”，尽可能扩充手中的相对权利。
而这虽然是获取安全的“最短途径”，却也容易引起冲突和战争。
作为一位美国学者，米尔斯海默一切行为与观点当然都从美国利益出发，不过这并不意味着他会无脑鼓吹美国政府。
恰恰相反，当被问及如何看待布什政府的反恐战争时，米尔斯海默直言政府偷换概念，并非先发制人。
美国“先发制人”观点，来自布什2002年发表的《美国国家战略》，此后美国政府长期奉行这一信条，比如说伊拉克战争就被称为例证。
然而，米尔斯海默却有不同的观点，他认为这不是先发制人，而是预防性战争。
“先发制人是建立在情报或证据基础上的，各国能够接受，可预防性战争却只是对可能存在威胁的一种想象，并不合法，我们没有任何证据表明伊拉克有大规模杀伤性武器，自然也不能给战争贴上先发制人的标签……”
至于布什政府为什么要这么干，米尔斯海默给出的解释是重塑中东局势、介入中东问题。
如果美国能在这场战争中取得成功，那么也能够给接下来处理伊朗问题和巴以问题提供一定经验与借鉴。
然而，这一切都只是布什政府一厢情愿的想法。
尽管这场战争中美国在军事方面取得了胜利，可是却没有获得太多好处，反而深陷泥潭之中。
正如米尔斯海默所说，这是场“不该打”的战争，也是场“打不赢”的战争。
“避免战争、继续查证才是解决问题的最好方式，可惜美国因为这场战争错过了解决伊拉克问题的最好时机……”
二 、米尔斯海默对中美的预测
从米尔斯海默对伊拉克战争的评价就能看得出来，他本人并不是战争的支持者。
尽管因为奉行进攻性现实主义，他被人们称为“鹰派”，可在中美关系及未来的预测上，他给出的结论也是“和平的可能性远大于战争”。
之前，就中美关系问题，米尔斯海默和董云裳、孙哲等人展开激烈讨论。
几人在一个问题上达成了共识，即中美之间爆发战争的可能性很低。
几人提到，在当下背景下广泛战争几乎不可能爆发。
因为它意味着外交约束、国际体系约束、全球化约束以及公众舆论约束同时失效，乃至于连“军事威慑”都失去了作用。
而想要同时实现上述条件，是非常困难的。
外交约束指的是中美之间坚持沟通，这有利于降低战争的风险；
与之相对的就是“隔离状态”，就像1949～1972年的中美关系一样。
不过中美关系早已走过了这个阶段，且目前双方外交关系较为稳固。
国际体系约束指的是中美同处于全球网络之中，并且和网络中的其他国家存在利害关系。
一旦中美之间爆发战争，几乎全球所有政府与机构都会蒙受损失，为了避免这种程序，各方必然会共同化解中美之间的战争风险。
全球化约束指的是中美在经济上已经逐步走向了一体化，一旦爆发战争，中美经济都会遭到损害。
公众舆论约束也与此相仿，尤其是美国，毕竟经历了过去二十年的反恐斗争，美国民众已对海外冲突抱有十足警惕心了。
即使上述约束全部失效，也有军事威慑作为最后一把安全锁。
中美都是有核武器的大国，一旦开战就很容易从常规战争走到核战争，到时候局面会彻底失控，中美两国恐怕都无法承担核大战的惨烈后果。
米尔斯海默在讨论中指出，中美关系趋于长期竞争。
安全竞争恐怕是无法避免的，不过战争完全可以通过一些选择来规避，只要认识到其危险性即可。
米尔斯海默认为，即使中国并不想去追求在亚洲和全球的首要地位，可随着中国实力不断发展，它与其“客观距离”也是在不断拉近的。
而美国不会坐视这一幕不管，最终的结果恐怕是美国会像遏制德日苏一样遏制中国。
事实上，美国过去一直是这么做的。
二战后美国曾经大力扶持日本，可是眼看着日本经济发展迅速，有追赶美国的可能性，美国就立即拿出广场协议，给日本送去了“黑暗十年”，日本至少用了二三十年平复这一创伤。
美国一直阻止中国解决台湾问题，这本身也是种证明。
只不过现在中国的实力日趋强大，美国能做的其实也很有限，中国崛起是不可抵挡的。
三 、论文化影响
人们常说，文化是一个国家的底色。
而过去长期奉行儒家文化的中国人，自然是追求和平、没有多大侵略性的，这也是中美和平的一大有力保障。
不过米尔斯海默在21世纪初来华访问之际，却对这一观点提出了质疑。
那是米尔斯海默首次来华，他深深为中国的发展感到震撼，现实中的场景比纸面上的数据更有震撼力。
可这并没有改变米尔斯海默的观点，早报记者问他如何看待中国文化时，他表示文化难以在对外战争中起到作用。
“国际政治是现实的，国际关系凶恶无情，每个国家都生活在危险之中，因此我并不看好文化在避免战争方面的效果……”
此外，米尔斯海默还提到了《孙子兵法》，他认为这是有关战争的说明。
尽管早报记者表明《孙子兵法》只是一种方法论，并不是中国的“道”，米尔斯海默依旧认为中国同美国没什么不同，记者强调的是中国例外论。
采访米尔斯海默的记者认为，中国例外论无从谈起，中国过去曾经有过朝贡体系，这本身就证明中国再度强大也不会和美国一样行事。
米尔斯海默却说这本身就是大国政治内容体现，是权力的体现。
简单来说，米尔斯海默始终认为中国无法摆脱他理论中的“五个假设和两个目标”——
五个假设指的是国际社会处于无政府状态，任何国家都有进攻性军事力量，都以生存为首要目标，都理性参与国际事务，其在发展过程中并不是特别清晰明确地知道自己的“发展目的”是什么。
两个目标指的是成为地区霸主，并且排除竞争者。
就像美国在过去200年做的一样，而类似的事情不止发生在美国身上，多数西方国家都发生过。
在美国崛起之前，也曾遭到过英国的打压遏制，只不过美国后来迅速崛起了，英国才选择了“和解”。
当记者问及，美国对中国的大洋遏制是否会随着中国的崛起而停止，就像过去英国对美国做的那样时，米尔斯海默给出了并不看好的答复。
原因也很简单：今天的美国比过去的英国更“强大”，同时也有着更大的野心。
当年，英国之所以向美国让步，同它跨区域干涉能力较弱不无关系，可美国绝非如此。
它在全球修建了大量军事基地，而且为了推行霸权做了很多事情，尽管美国霸主地位日益受动摇，可它对中国的遏制恐怕不会停止。
此外，米尔斯海默还指出，不能指望依靠经济依存关系来避免中美之间的冲突。
冷战时期美苏经济往来一度断绝，可双方并没有爆发战争，反倒是一战前欧洲国家之间经济往来密切，可最后第一次世界大战还是爆发了。
“安全比经济更重要，我不能说经济依存关系一点没用，可再紧密的经济交流，恐怕也无法阻止中美在安全领域的竞争……”
四 、预测与思考
当年接受采访时，米尔斯海默就指出，中国有两项能力，最令美国感到畏惧。
一项是经济持续高速发展的能力，另一项则是军事迅速增强的能力。
事实证明，米尔斯海默的预测有一部分是正确的。
为什么署名“一部分”呢？
因为中国的军事实力的确日新月异，可是经济发展速度却并不像米尔斯海默预测的那样，连续几十年都维持在“两位数的增长率”。
实际上这恐怕也是任何大国都难以凭借自身做到的事情，它违背了经济发展客观规律。
不过正如我们前面所说，米尔斯海默是美国学者，他的推测也都是以美国为出发点的。
我们可以听取他的建议并且展开思考，可全听全信倒也不必，就拿他所谓的“中国争霸论”来说，其实就不太靠谱。
首先，当下国际权力的结构性分配，就不利于任一国家取得主导地位。
苏联刚解体时，美国是世界上唯一一个超级大国，它在国际上是没有什么对手的。
可如今不一样，日本、印度、欧盟乃至俄罗斯都已经逐渐发展起来了，如果要“争霸”，面对的对手不只是美国，更是上述的所有国家。
因此，中国不会像米尔斯海默所说的那样，同美国一样争夺霸主地位，而是继续作为几个大国之一，谋求和平发展。
其次，在中美关系问题上中方始终保持克制态度，也并非“国强必霸”。
翻阅新闻不难发现，我们很少对美国高层进行公开批评。
尽管过去一段时间，对美国展开了一定反制措施，可无论是反制力度还是反制对象都是把控得恰到好处，我们依旧为中美对话留下了足够的余地。
米尔斯海默之所以认为中国必定会参与争霸，是从西方过去几百年时间里总结出来的经验。
它囊括了霸权主义、殖民主义、帝国主义乃至于军国主义，这才有了“国强必霸”的结论，然而这其实并非真实的历史规律。
真正的历史规律，应当是“国霸必衰”，一个国家过于追求霸权，最终必定会导致自身走向衰败。
这方面的例子太多了，美国也不例外，过去美国一味奉行的“硬球政治”已经严重损害了其软实力。
况且，正如相关报道所说，米尔斯海默的预测更偏向于“兜售”，我们大可不必按着米尔斯海默的剧本走。
竞争不止在大国之间存在，在小国之间同样存在，米尔斯海默认为，小国受到大国的限制因此竞争始终处于控制之中。
可换句话说，正是因为大国之间的竞争缺乏限制，彼此不更会审慎对待吗？
当竞争的成本过大时，大国之间自然会“踩刹车”，类似的事情在美苏冷战时期就发生过不止一次。
因此，我们的目光不应局限于竞争，更应该在竞争中找到“和平之路”。
我们坚信中美可以携手并进，互利共赢，也希望美方能意识到这一点，放弃兜售竞争理论，放弃推行霸权。
参考资料
《董云裳、孙哲、米尔斯海默，中美合作大于对抗，几乎不可能爆发战争》 观察者网
《米尔斯海默：不可避免的对抗－美国中国与大国政治悲剧》 观察者网
《中美关系若照着米尔斯海默的剧本走，当然只有悲剧》 澎湃新闻