看到两个离谱的事。
2022年，贵州贵阳一母亲带孩子回娘家玩，丈夫随同。
小孩只有1岁多大。
在农村宅地基附近玩耍时，不慎掉入外婆家的沼气池。
等被发现，孩子已经没了。
失去孩子，心情悲痛能理解。
但万万不能理解，孩子父亲居然把孩子母亲、外婆告上法庭，索赔80万余元。
把矛头指向外婆，是因为外婆单独带孩子出了意外吗？
不，据案情公布，孩子出事当天，爸爸妈妈都在场。
也就是说，不是外婆带孩子出意外，而是父母带孩子出了意外。
父母才是第一责任人！
但这位奇葩父亲不觉得是自己有错，而认为悲剧是外婆导致。
一家人对簿公堂。
最终法院判定，孩子父母都在场，都属于第一监护人，故问孩子母亲索赔诉求不成立。
外婆疏于对沼气池管理，负有一定责任，判决赔偿2万元。
另一个生命权纠纷案件就更荒诞。
山东一大爷骑自行车摔倒，抽搐不起。
一辆出租车刹停。
下来一个年轻司机，走过去，准备过去扶一把，但却被另一个中年女子拦住。
“这你能扶？万一后面讹钱你怎么办？”
出租车司机退了回去，只是帮忙叫救护车。
事后，救护车到了，老人却已不幸身亡。
老人家属通过监控得知全过程后，勃然大怒，将2个路人告上法庭，索赔天价赔偿。
理由是，他们见死不救，导致老人死亡。
万幸，这起案件主审法官不糊涂。
“本案中，小余与于大爷没有任何关系，不存在法定救助义务。而小张虽然是一名出租车司机，但于大爷没有乘坐小张的出租车，所以小张自然没有救助于大爷的法定义务。”
老人家属官司败诉，没有得一分钱赔偿。
关于被死者家属讹诈这事，陕西榆林的钟大爷，就没这么幸运了。
钟大爷是个农民，在当地种植了一片苹果树，以此为生。
考虑到可能有人偷窃，钟大爷每天都住在果内。并且，还养了两条狗，一起帮忙护园。
一天深夜，钟大爷准备入睡。
园内两条狗忽然狂叫起来。
仔细一听，好像有贼。
钟大爷就把两条狗放了，让它们到前面去查看情况。
然而，也就是这么一个操作，让后来的钟大爷追悔莫及。
果园确实有盗贼闯入。
36岁村民余某路过果园，心生歹意，爬进果园，偷盗苹果。
听到狗的狂叫声，余某吓得拔腿就跑。
由于当时一片漆黑，余某看不清路，在跑出果园后，不慎掉进一个水池。
钟大爷随后赶到，并通过？打了求救电话。
可是，人没救过来。
随后戏剧性的一幕发生了。
钟大爷被余某家属告上法庭，要求赔偿85万元。
余某家属认为，是钟大爷解开狗链，导致余某被狗追赶的过程中身亡。钟大爷行为，与余某的死因有直接因果关系，需要担责。
截图来源：法制现场
法院一审判决让人意外。
法院认为，酌情判定余某自身需承担80%的责任，钟大爷则需承担20%的责任，即钟大爷需赔偿余某家属17万元。
双方均不服从判决，提起上诉。
但这一次，二审没有改判，而是驳回双方的上诉，维持原判。
截图来源：法制现场
这起判决也引起诸多争议。
不少人认为，虽然余某有过错在先，但放狗追赶就属于“防卫过当”，需要担责。
可我却难以认同。
钟大爷孤身一人，势单力薄。面对不确定性的威胁，你说他能怎么办？一个人往前冲吗？万一对方有刀呢？
这不是防卫过当。
钟大爷只是在保护自己的私有财产。
但遗憾的是，终审判决已下，他不得不支付的17万赔偿。
纵观这几年时事，你会发现，死哪讹哪的现象频频发生。
2020年，江苏一老人在超市偷鸡蛋被抓。
售货员只是拦住老人不让离开，全程没有任何过激言行。
但老人估计觉得自己颜面挂不住吧，情绪很激动。
这一激动，就诱发了心脏病，导致当场去世。
然后，老人家属恬不知耻要求超市赔偿38万元。
同年夏天，广州也出现一起类似事件。
有两个男童擅自跑到邻居院内玩耍。
院内停有一辆私家车，门没锁。2个男童进入后，意外窒息死亡。
这明明是男童父母未尽监管之责。
可他们却居然把邻居告上法庭，说你没锁车，得担责。
河南郑州，一老人在电梯内吸烟。
有男子好心劝阻，说小区内有孕妇小孩，抽烟对她们不好。
老人不听，还大发雷霆：你干嘛多管闲事！
但话说完没多久，老人心脏病犯了，当场离世。
老人从抽烟，到争执，再到死亡，全程都有监控拍下。
任何明事理的人都知道，男子没有丝毫狗错。
但老人家属还是要死哪讹哪，把男子告上法庭，索赔40余万。
这些闹事家属何以这样理直气壮？
因为他们，甚至是很多旁观者也认同“我弱我有理，你强你不对”这种观念。
他们会认为，死者为大，家属悲痛。
跟事情有关的人，你多少都要赔一点。
可我想说，死者为大没错。
但问题是，活着的人他也没错啊。
如果仅仅是因为有关联就得赔偿，那一个人学习乔丹打篮球摔死了，是不是得找乔丹赔偿？
一个人在街头跑步出现意外，是不是得找国家赔偿？然后还怪国家为什么把路修得这么硬？
这也太荒谬了。
所以，送给某些人一句劝，要点脸吧。
真正尊重逝者的方式不是无理讹钱，而是理性看待“意外”本身。
有责追责。
无责罢了。
不胡搅蛮缠，不讹人钱财。只有这样，逝者才能走得体面，作为家属，也能活得像个人。
此外，想从根源上减少这类事情发生，司法倾向也至关重要。
一些话我不便展开讨论。
我只想说，愿法律可以给予公民更大限度的自卫权。
愿我们私有财产可以得到更多法律保护。
愿我们法官在审理这些民事纠纷时，能更具正义感。
有责就是有责，无责就是无责。决不能因为一方是“弱势群体”就特殊对待。
不然，当社会公平被破坏，这威胁的将是我们每个人。
