本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
前言
提起华佗，大家肯定不陌生。
他是东汉末年著名医学家，更被誉为“外科圣手”，是国人的骄傲，然而近现代却有人指出他并非国人而是印度人。
给出这个推断的，还不是无名小卒，是清华教授陈寅恪。
他是“民国史学四大家”之一，在历史考证上颇有钻研，对华佗之事也给出了详细证据。
那么问题来了，陈寅恪的推断到底是真是假？华佗难道真是个印度人吗？
一 、谁是华佗？
据历史资料表述，华佗出生于永嘉元年，即公元145年。
他少年时期就外出游学，对于医学有浓厚的兴趣，反倒是对做官没什么渴望。
在四处游历行医的过程中，他也留下了许多传奇故事——
譬如说给军吏治病，当时两军吏所患症状相似，皆是头疼脑热，华佗诊断后，却给两人开了完全不同的方子，一个使人拉肚子，一个使人发汗。
令人惊讶的是，两人按照方子吃药，没多久就一同痊愈了。
有人询问华佗，华佗解释说虽然症状相似，可两人一为表症一为里热症，实际上是不同的，自然要“针对性吃药”。
另有顿某和徐某的故事，一人就医后已感觉自己痊愈了，华佗提醒他：
“你的身体从表面上开始好了，可内里还比较虚弱，需要静养，这时候一定不能行房事，否则恐怕会有性命之忧啊！”
顿某并没有将华佗的话放在心上，恰好妻子听说他痊愈了特意前来探望，两人夜间就行了房事，结果没过几天顿某就死了。
徐某则是因身体不适，找其他医生扎针，结果不知怎么的，扎完之后就咳嗽不止，而且心烦意乱，因此特意向华佗询问。
华佗听完后观察了一下，然后对他说：
“你这恐怕是扎错了，没有扎到胃管，反而扎到了肝脏，如果接下来吃不下去饭，恐怕没几天就会遇到不测之事……”
五日之后，华佗的话应验了，这充分证明了华佗在医术上面的造诣。
当然，他毕竟是近2000年前的人物，关于他的故事流传到今日，难免有些夸张到“失真”了，譬如说“陈登吐虫”——
话说广陵太守陈登爱吃一种鱼，结果一段时间后脸色赤红、心情烦郁，身体明显感觉到了不适。
可是其他医生又查不出什么东西来，于是陈登把华佗请到了府上，请他为自己治病。
华佗一番检查后开了个方子，并说道：
“鱼中有虫，你因此得病，吃下方子后把虫子吐出来就好了，不过三年后你这个病会复发，到时候再同我问药，吃完后就会彻底痊愈……”
吃完药后，陈登果然吐出了几十盆红头虫子，三年后他也如华佗预料旧病复发了。
可是他按照华佗给的地址前去拿药的时候，却被告知华佗上山采药去了，不知何时回来，最终陈登因无药治病而离世。
这个故事被记在了《三国志》之中，然而细思我们就会发现不合理之处。
一则“几十盆”太多，二则“三年复发”令人难以理解，三则陈登之死过于草率，华佗既能预料，何不提前给他留好药方？
不过，比陈登之事更令人难以置信的传闻也不是没有，譬如说华佗是印度人。
这还不是普通人信口胡说的，而是著名清华教授陈寅恪经过考证后批注的推断，那么这到底是怎么回事呢？陈寅恪所说是真是假？
二 、陈寅恪的推断
陈寅恪论“华佗”，其实跟鲁迅还有些关联。
20世纪20年代在教育部上班的鲁迅，以特殊讲师的身份去北大讲起了中国小说史。
他有一个观点非常新颖，那就是我国六朝鬼神志怪小说的兴盛和佛教影响有关系。
“晋梁四朝佛教兴盛，大量印度佛经被翻译，其中不乏鬼神志怪之说。”
不过，鲁迅更多的起到的是一种“抛砖引玉”的作用，他本人不大了解佛教，对于梵文和中亚其他地域文字也不甚了解。
真正在这方面取得开创性突破的还是陈寅恪，他先后在这一领域发表了不少重要论文。
其中，陈寅恪在1930年发表的《三国志曹冲华佗传与佛教故事》这一篇，就提到了华佗身世问题。
他认为华佗可能是印度人，为此提出三项佐证：
第一，华佗研制出了传说中的中医麻醉剂——麻沸散，而据说这种麻醉剂的主要成分是曼陀罗花。
这种花原产于印度，后来才广泛分布全球各地，华佗在近2000年前就能以其入药，很可能是因为他“自印度而来”。
第二，华佗这个名字，本就带有浓重的印度风味，不像是中国人，反倒是很像印度词汇。
比如说吠陀、佛陀等，而且它的古音可以翻译为“阿伽陀”，这就更像印度人名了。
巧合的是，这个名字在印度指的是药神，而华佗的许多行医故事和印度传说“药神”的故事也是吻合的，这就让人不禁思索起二者之间的联系。
譬如说“陈登吐虫”，这个故事在印度药神传说中就能找到很相似的，联系起我们看来的种种不合理处，用舶来的传说解释反而合理了。
第三，陈寅恪觉得华佗的故事本来就有很大传说性，有很多都是不可考，乃至于后人编造的。
比如华佗给关羽刮骨疗伤，这件事流传这么多年，可谓是家喻户晓，可有几人知道刮骨疗毒的时间段，真实的华佗早已去世了？
出于这种种考量，陈寅恪最终做出了大胆推断，华佗可能是印度人。
尽管这只是个推断，是否属实还是有待考究的，不过还是有不少人赞同陈寅恪的观点，听过他上课的老研究员就说过：
“陈教授的推断虽然惊人，却又非常合理……”
当然，质疑者也不在少数，就拿陈寅恪给出的“三大证据”来说，就有不少人对其做出了辩驳，认为这属于牵强附会之说。
三 、辩驳与质疑
首先，是关于麻沸散的事情。
令人惋惜的是，由于华佗被曹操下狱至死，华佗的医术没能传承下来，传说中的中医麻醉剂麻沸散也失传了。
它的组成成分到底是什么，它是否真的存在，这些放到今天都令人疑惑。
有人说麻沸散是由曼陀罗花、当归、香白芷等药材制成，也有人说麻沸散是由茉莉花、羊踯躅等药材熬制的。
前者还好说，后者跟曼陀罗花根本就没关系，这样一来“华佗是印度人”的说法自然也就站不住脚了。
即使华佗真的食用了曼陀罗花，其实也不能说明什么，毕竟这种植物在我国分布也比较广，主要集中在华南地区。
李时珍在《本草纲目》中写道，“八月采此花”，配合火麻子花，用热酒调服，便有“不觉痛”的效果。
至于华佗的名字以及印度药神的说法，同样也不算是多么有力的佐证。
名字这东西起什么字都不稀奇，印度传说与华佗故事有吻合也可能是巧合，毕竟哪个国家都有传说，各国传说中能与其对上的都不在少数。
在陈寅恪之后，还有日本学者站出来说华佗是波斯人，“华佗”二字是根据波斯语中的“师傅、长者”等词翻译过来的；
至于麻沸散那更好解释，日本学者直接指出，那可能是“大麻”。
归根结底，大家之所以对华佗的身份有所怀疑，实在是他的故事太传奇。
就拿麻沸散来说，近2000年后的今天，我们还是很少使用口服麻醉剂，因为这东西很难确保安全。
可是2000年前的华佗却能研制出“麻沸散”，这怎么能不叫人吃惊？
质疑华佗的故事，本身没有问题，不过一定要建立在理性的基础上，以事实作为依据。
《三国志》中其实有明确记载，华佗的出生地在沛国谯县，也就是今天的安徽亳州，而这和历史资料其实是对上的。
正史上关于华佗的记载并不多，反倒是各种志怪小说中，华佗的名字出现的频率很高，其实这是有原因的——
与传统中医学相比，华佗其实更像是“野路子”，甚至可以将他归纳到方仙道这一领域。
古代方仙道也是属于医学范畴的，其中导引行气、服食炼养和房中术三大流派中，华佗对前两项涉猎颇多。
与华佗相似的还有扁鹊，因为两人都擅长针灸，所以华佗也被称为扁鹊传人，后人时常把两人放到一起来说。
不得不说，后人对华佗的描述的确是有些夸张的，像《后汉书》称，华佗活到100多岁了，还是中年人模样。
真实的华佗，60多岁就去世了，哪里有“年且百岁”的机会？
由此我们也能看出，历史资料不能不信，但也不能全信，真假尚且需要辨别。
四 、真正的历史与思考
我们前面提到，华佗是被曹操下狱致死的，那么在自身患病的情况下，曹操为什么要这么干呢？
既然华佗已经死了，那给关羽刮骨疗毒的又是谁？
先说曹操杀华佗，我们都知道曹操患有头风，这种病主要源于遗传，后天压力过大也有可能患病。
一旦发病便会头痛不止、头晕目眩，曹操长期把华佗带在身边，就是为了发病的时候让他替自己针灸。
传记小说中提到，曹操是因为华佗想给自己做开颅手术而把他杀掉的，真实的历史上当然不是如此。
恰恰相反，曹操十分信任华佗，反倒是华佗不愿与曹操为伍，一直以妻子患病为理由，想要回家。
曹操不知华佗所言是真是假，于是就派人去探查，如果是真的就给他40斛小豆以作慰问，换算成斤大概120斤；
如果是假的，那么士兵就要将华佗立即逮捕。
后来一查，果然是假的，曹操的手下就把华佗给抓了起来，曹操大怒之下要将他处死。
这时候荀彧站出来说，华佗的医术惊人，还是饶他一命吧。
可曹操不听，他觉得自己手下能人众多，而且华佗三大弟子也学得很好，有吴普、樊阿等人在，就算没了华佗也没什么大不了的。
后来的事情我们都知道了，华佗身死，曹操也“颇为懊悔”。
至于给关羽刮骨疗毒的说法，来自元代小说《三国志平话》，后来《三国演义》把这段情节给搬了过去，逐渐流传开来。
而在真实的历史上，的确有关于刮骨疗毒这段，不过帮他的并非华佗，而是蜀军军医。
人们之所以会将关羽和华佗联系起来，甚至将他们一同放进了刮骨疗毒的“互动情节”，主要有三个原因：
一是《三国志平话》的误导，二是两人名气太大，名人效应影响，三是劳动人民朴素情感需要与价值观映射——
在大家看来，华佗和关羽都是好人，好人就应该帮好人，而曹操被一系列作品塑造成了坏人形象。
他是关羽的对手，又是害死华佗的凶手，这种情况下将关羽和华佗联系到一起，不正让人同仇敌忾吗？
我国有着数千年悠久历史，而漫漫历史长河中也留下了许多有趣的故事，这些故事值得我们细细品味，它们的真实性也需要我们慢慢去考证。
陈寅恪作为近现代著名历史学家，对华佗的身份和故事质疑也很正常。
不仅是华佗，陈寅恪还质疑过曹冲称象，一来是这个故事的时间线和人物对不上；
二来当时孙权有没有“象”可送也是个问题，建安五年的时候孙权只是会稽太守，他哪里来的象可以送给曹操？
陈寅恪在考证后指出，汉代中土已无象，由此可以看出曹冲称象这个故事的真实性也是有待考究的。
不过这些故事的真假还需要结合多方资料与观点辩证看待，不能只听一家之言，希望大家抱理智态度，不要轻信盲信。
参考资料
《曹操该不该杀华佗？给关羽刮骨疗毒的是谁？麻沸散为何失传？》 中国网文化
《三国志曹冲华佗传与佛教故事》 陈寅恪
《方术列传·华佗》 后汉书