最近，为了准备一堂题为《信托法与家族传承》的讲座。非常非常认真的研究了《中华人民共和国民法典》中的“亲属”一词。猛然间得出一个令人难以置信的炸裂的结论：对于家公家婆而言，儿媳妇不仅不是近亲属，连家人（家庭成员）也算不上。按照《民法典》之规定，儿媳妇与公婆之间仅仅是“姻亲”而已！
天啊天！难怪现在的适龄女性普遍不愿意结婚生娃，更遑论孝敬公婆。《民法典》第1045条就是祸根啊。窃以为，起草《民法典》相关条款的那些个法学家，可以拉出去逐个斩首，以谢罪天下。
当我把这一惊人发现连同上述言论发到微信朋友圈之后。有朋友就私下给我留言，调侃说：参与起草《民法典》者中，说不定就有你大学的授业恩师呐。故特意交代我，遣词用句要稍加注意，以免得罪师门哦。
但我想说的是，如某些法律人不怀好心，故意假借国家大法公器，乱天下人伦，为祸我中华，即便授业恩师，也应“就地正法”。但如属无意之失，或学业不精所致，则应立马辞职，离开教席，以免继续误人子弟。
当然，也有朋友留言说，《民法典》一个小小的瑕疵而已，事情压根没有这么严重，说我这是“小题大做”。
真的是小题大做吗？还真不是。这个事情还真是细思极恐。。。
和许多国家大法中并不少见的瑕疵错误相比，《民法典》中的这一问题堪称动摇国本的大错。对整个社会价值之巅覆，人伦秩序之伤害为祸尤烈。
比如，就儿媳妇而言。按照民法典第1045条的规定。待其出嫁之后，在娘家那边，已然是“泼出去的水”；而在婆家这边，又仅仅是家公家婆的“姻亲”而已。其家何在？安全感、归属感，又何处可觅？
又如，从儿子/老公来看，如果儿媳妇不再是家人，而仅仅“姻亲”，那么，儿子/老公怎么办？儿子不仅是公婆的儿子，也是儿媳妇的老公，法律上两边都是近亲属，都是家人。他该怎么办？难啊难！
可这个难题竟然出自法律之手。天地之大，哪里说理去？
更为可笑的是，当儿媳妇生了孩子之后，举目四望，自己的老公，自己的孩子，都与家公家婆是一家人，唯独自己不是。
不过，庆幸的是，按照《民法典》的同一规定，儿媳妇与自己的丈夫和孩子又是一家人，不过是另外的一家人。一屋之下，一家三代，活生生的被《民法典》分成了相互交织的”两家人”。那情形，想想都感觉荒诞至极。另外，说个现实的话题：如果房子登记在儿子儿媳名下，家公家婆可以心安理得的住在里面，因为他们和自己的儿子是一家人。
但是，如果房子是登记在家公家婆名下，儿媳妇住在里面，就是住在“亲戚”家了。
因此，从这个角度出发，对于待婚女性而言，提出购买并将之登记到自己，至少是丈夫名下的婚房，作为结婚要件，就是合情合理也合法的要求了。
而进一步说，从传统家庭观念而言，在中国广袤的土地上，“五服”观念在许多地方仍根深蒂固，尤其在多数南方农村，公婆过世，儿媳妇和儿子一样，应披麻带孝，守孝灵前。而如今却成了“姻亲”，那岂不是“走个亲戚，给个礼金”就可应付的事吗？
既然问题摆在了这里，怎么解决？修改法律呗。很难改吗？一点都不难。增加几个字而已。将《民法典》第1045条第三款改为“配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属，以及近亲属配偶为家庭成员。”
改了有意义吗？因为不影响继承权，似乎，确实也没啥实际意思；但对于不少女性来说，《民法典》如此修改之后，家公家婆不再是“亲戚"，“婆家”终于也是法律上所赋予自己的“家”。两家人终于变成一家人，心里大约还是会感觉舒服一些，即便住在家公家婆所购买的房子里，起码也感觉心安理得了一些。
作者：胡仕波，汉正家族办公室 首席顾问，大篆律师事务所 资深律师；《慈善、信托与家族传承》一书作者，“社群信托”的命名人和定义者。
--end--
汉正家族办公室，专注家族信托、慈善信托、股权信托、社群信托设立、运营及资产配置；基金会设立、财税管理、战略咨询、等级评估等服务；更多信息可搜索【汉正家族办公室】至官方网站进行查看