诸葛亮寓居于襄阳证据确凿，南阳要拿出格局来，敢于正视历史
没有一个主流历史学家愿意为南阳说话，这是为什么呢？
关于诸葛亮的躬耕地，如果历史学界存在争议，那么南阳完全可以主动作为，比如请一批历史学家发论文、出书，这是可以造舆论的。
但是，主流历史学界对此事没有争议，甚至还专门开了会，发了新闻。民间硬是要胡搅蛮缠，给人的感觉就很不好。
如果是友好地争论，那也罢了。但某些网民书没读几句，国粹倒是学到了精髓，完全不像湖北这边的网民，喜欢拿历史实据说话。最近几个月，我深入了解了这个事件的来龙去脉，湖北网民也确实给我提供了不少史料。
我不是湖北人，襄阳也只去过鱼梁洲两次，其他地方都没去过，南阳更没去过。诸葛亮到底住在哪里，本来跟我没任何关系，但我愿意为襄阳说话。
为什么？因为就这件事情而言，站在襄阳这一边，就是站在历史事实这一边。
诸葛亮躬耕地“宛城说”，实际上是一个连汉语都不怎么懂的色目人炮制出来的，这是元朝的事。元朝以前，诸葛亮躬耕地没有任何争议。
其实，“躬耕地”这个词就是一个笑话。躬耕地，用现在的话来说，就是亲自耕种的地方。亲自耕种的地方，听起来就有点别扭。如果用通俗语言翻译过来，就是上班的地方。古代交通不发达，住在哪里，就在哪里上班。或者说，在哪里上班，就住在哪里。因此，与其说是“躬耕地”，还不如说故宅，或者住所。
陈寿写《三国志》，虽然没明确说诸葛亮就住在襄阳附近，但从全书可以推出，诸葛亮确实住在襄阳附近，甚至在襄阳城里也有房子。
习凿齿是刘备和诸葛亮的小迷弟，在《汉晋春秋》中对刘备和诸葛亮大肆表扬。刘备在《三国演义》中能获得正统地位，习凿齿功不可没。他不仅提出诸葛亮故宅就在襄阳，而且还首次提出了隆中的概念。很多人纠结“号曰隆中”，觉得问题就出在“号曰”上面，其实这是不懂文言文的人自以为是，就像清朝人不相信铁壳船可以浮起来一样。
宋玉在《高唐赋》中写道：去而辞曰：“妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。”旦朝视之，如言。故为立庙，号曰朝云。
司马迁在《李将军列传》中写道：广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。
范晔在《乐羊子妻》中写道：太守闻之，即捕杀贼盗，而赐妻缣帛，以礼葬之，号曰“贞义”。
欧阳修在《醉翁亭记》中写道：太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。
钱公辅在《义田记》中写道：（范仲淹）方贵显时，置负郭常稔之田千亩，号曰义田，以养济群族之人。
孔平仲在《娘子军》中写道：妻乃归酃县，散家资，起兵以应高祖，得兵七万人，颇多为女子，与太宗俱围京城，号曰娘子军。
元好问在《摸鱼儿》的序言中写道：乙丑岁赴试并州，道逢捕雁者云：“今旦获一雁，杀之矣。其脱网者悲鸣不能去，竟自投于地而死。”予因买得之，葬之汾水之上，垒石为识，号曰“雁丘”。
这样的例子，历朝历代俯拾即是，不要太多。
从以上的例证可以看出，所谓“号曰”，用现代语言说，就是“称之为”或者“将其称作”的意思。很明显，很多南阳网民不知道“号曰”的意思，还以为是习凿齿给这个地方取名为隆中。
古代历史和古文功底息息相关，古文功底不行的人，最好不要去碰古代史，很容易惹出笑话来。
南阳网民动不动就说《汉晋春秋》不可信。如果《汉晋春秋》不可信，那刘备和诸葛亮的很多东西都不可信，包括《后出师表》，因为这是习凿齿传下来的。如果《后出师表》不可信，则“躬耕于南阳”的这个“南阳”就失去了立足之地。因为将“南阳”等同于宛城，就是由“困于南阳”提供的证据。如果《汉晋春秋》不可信，那《三国志》同样也不可信，因为《三国志》也不是官修历史，而是陈寿个人写的。如果《三国志》不可信，那《出师表》也不可信，因为《出师表》就是《三国志》传下来的。如果《出师表》不可信，那“躬耕于南阳”可信吗？谈历史是要讲逻辑的，如果缺乏基本的史学逻辑，很容易搬起石头砸自己的脚。
史料可不可信是需要一条一条去证明的，不是随便一句这本书不可信，就一竿子打翻了。
郦道元写《水经注》，也是说的诸葛亮故宅在汉江以南。
裴松之注《三国志》，也采纳了习凿齿的说法，并没有提出宛城有武侯祠或者诸葛亮故宅。
司马光写《资治通鉴》，也采纳了前人的说法。
即便是罗贯中写《三国演义》，还是采纳了诸葛亮住所在襄阳附近的说法。
除了《三国演义》是小说，其他史料都是极具史学价值的史书。
到目前为止，海内外主流史学家都认为诸葛亮寓居地就在襄阳，这是没有任何争议的。
争议出现在民间。最初是不负责任的元朝官员抛出，后面就是民间说书人或是地方志编撰者乱说。但即便如此，也没有影响到主流的意见。
最近几年，为了发展旅游，再加上自媒体让大家拥有了随意发表意见的权利，不论是谁都可以讲几句，争议才扩大化了。
其实，放任网民如此胡搅蛮缠，对南阳的营商环境很不利。越是哄抢，越是显得没格局。越是没格局，就越是没形象。越是没形象，就越是没人愿意去旅游。
南阳官方应该拿出姿态来，主动承认历史事实，引导网民正视历史。二三十年以前，南阳的官方资料其实是承认这一点的。如果南阳有这样的格局，就可以化解两地网民的积怨，更好地推动两地开展文化、经济、交通等方面的交流与合作。
如果南阳官方不敢正视历史，为了少量的旅游收入而误导网民，无异于饮鸩止渴。
再者，两汉时期南阳郡的历史文化，襄阳和南阳都有资格继承，都应该将其发扬光大，并非襄阳或者南阳独有。尤其是文化旅游资源，南阳和襄阳完全可以差异化发展，搞出自己的特色来，并不是襄阳占了南阳就没了，反之亦然。
开放的胸怀，合作的态度，服务的形象，是构建良好营商环境的必备条件。大家不妨放眼看看，浙江和江苏会为某个名人大打出手吗？发达地区更讲合作共赢，大家一定要懂得这个道理。
（2024年6月16日于武汉）