孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权利的人往往使用权利一直到遇有界限的地方才休止”。
孟德斯鸠所言的界限就是指“约束”和“监督”，反而言之如果“约束”和监督失效或者根本没有，那么权力将会被无限制滥用，终导致腐败滋生，人民群众的利益被侵害。所以“约束”和“监督”是制约权力的最有效的工具。
可在现实生活中却不可一概而论，还有另外一种情况，也就是我们今天要说的，那就是我们的权力机构选择性失聪。
前段时间四川省梓潼县七一高级中学收到该校学生举报、投诉。学生抱怨该校饭菜质量差、难吃、菜少、选择性少、吃饭时间严重不足，只有领导来检查时才提升餐饮标准，很明显是为了敷衍检查做做样子。
网络图片与事件无关
不仅如此该校还私自、甚至强行打开学生的行李箱、书包检查，完全不给学生留任何隐私，只为了确保学生不将早餐或者外来食品带入学校，也禁止家长为孩子准备早餐，甚至将家长为学生准备的早餐直接扔掉，可见学校领导和工作人员多么霸道。
该事件在网络曝光后，该地教体局快速做了回应，一.表明已经开始改善该校餐饮质量。
二.检查学生的个人物品属于正常管理行为，符合校规。
三.限制外卖和家长送餐是为了食品安全。
该教体局的快速回应看似尽职尽责，有理有据，但事实上根本没有回应家长和社会人士关注的核心问题，既没有保护好学生的隐私，也没有解决部分家长为孩子送餐的问题，也就是说投诉的问题要么解决了，要么就不是问题，要么就符合校规没有问题，总之学校的所作所为都是为了学生好，所以学校根本没有错。
这样的回答怎能让公众满意。检查学生私人物品是正常教学工作，老师的教学工作难道不是教书育人吗，不让家长送饭是为了食品安全，难道不合口、问题百出的食堂饭菜就没有问题吗，难道我们的家长会毒害自己的孩子不成？
网络图片与事件无关
很明显该教体局的回应似是而非、浑水摸鱼，这就是选择性失聪，学生和家长的真正需求他们看到了，但却装作什么都不知道，这有点像冷暴力，权力对群众的冷暴力。
正所谓有则改之无则加勉，难道我们相关部门就不能谦逊些吗，就不能给予学生和家长足够尊重吗？还是这里面有着某种不为人知的利益关系，使得学生不得不去食堂吃饭、必须去食堂吃饭！
话音未落，近日一则六年级小孩哥吐槽学校食堂被教育的视频在网络上疯传，该视频中小孩哥控诉道：“学校的饭菜里有发芽萝卜一个，苍蝇两只，没熟土豆、炖不好的番茄汤、上面一层油，下面一层水，中间飘着个菜叶子的一碗汤”，而更可笑的是当视频在网络发效后，学校相关老师和领导不仅要求他立即删除视频，还对他尊尊教导道：“萝卜发芽了不要紧，你吃土豆，你这样就是在抹黑你的学校，在否认那些食堂阿姨的劳动”。
学校的第一反应是“否认”，对相关举报只说是该小孩哥的个人喜好，无法证实，那么能不能请相关学校也能够第一时间拿出你的证据，证明你们学校食堂是没有任何问题的，你们的食材没有发芽，你们的汤里不止一片菜叶子，你们的卫生不可能出现苍蝇，请不要自说自话自证清白，正所谓身正不怕影子斜，只要你们没有做亏心事，又何必怕一条视频呢？
说到这里最近又有一件奇怪的事情上了热搜，令全国的网友惊掉了下巴。
一位吉林的网友发视频称该母亲带着银行卡和身份证到当地某银行取钱，却被告知需辖区派出所同意才能取。
原来该男子母亲是准备将吉林银行不到10万的存款取出来存到另一家银行，因为另一家银行的利息更高些，这对于普通百姓而言再普通不过，但在银行那里却认为你有可能遭遇了诈骗，为了保护你的人身安全、财产安全才出此下策，总之这一切都是为了你好。
起初看到这样的新闻真的是不敢信，直到其银行工作人员回应道：“根据辖区派出所要求，取款2万元以上，需要支行工作人员向派出所报备，派出所对客户账户核实后，便可以取款。主要是防止电信诈骗”。
银行相关工作人员的回答似乎有理有据，可却总感觉哪里不对，有一种让人浑身不舒服起鸡皮疙瘩的感觉，认真想想才想到其要害。
其一，难道老百姓就没有隐私权吗，我取款做什么不做什么难道不是我的自由吗？即便我和你说了难道我就不会撒谎吗，银行的工作人员又如何区别呢？
其二，派出所的职责不是打击犯罪吗，如果要防范诈骗难道不应该从根源上入手吗，为何要给老百姓造成不必要的麻烦，还有报备以后仍旧被骗了，派出所会负责吗？
其三，2万元以下的钱不需要报备，难道说就不会被骗吗？还是说派出所的工作人员认为2万元数目太小，被骗了也无所谓。
还有就是成年人难道就没有辨别是非的能力了吗，难道要被当作婴儿宝宝被保护起来吗？这样面面俱到看似关心备至，实则忽略了老百姓真正的需求，老百姓真正需要的是公平公正的社会环境。
自己的钱自己做不了主，老百姓的心里得多憋屈，请相关部门不要打着为你好的大旗干涉老百姓的生活，也请你们不要选择性失明，多听听老百姓的需求，多解决老百姓在生活中遇到的实际困难，我想这样子才会官民一家亲。