近日，网上流传着南方医科大学的一份通报，抬头为《关于2023学年春季学期儿科教师上课迟到事件的查处通报》：
今年5月10日，《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，疑似脑出血，死亡风险高，遂留下来紧急处理，导致未能及时赶到教室，上课迟到29分钟。最终被认定为教学差错，予以扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格。
原文如下，重要的语句已经标红：
看到这份通报，我怎么感觉俞莉老师的做法没有任何问题呢？我个人认为，她是在践行希波克拉底誓言，是在用自己的实际行动告诉这些年轻的医学生什么叫做救死扶伤。这么负责任的医生、老师，不该表扬吗？
作为医学院的老师，首先对学生的教育应该是对生命的尊重，而不是完成所谓的业绩完成考核，更不是为了那点时间的课，难道一个患者的性命，还不如你们几个上点课吗？
旷一节课和救一条命，孰轻孰重，相信每个人都拎得清。
但这份通报的逻辑太古怪了，在一条人命和上课之间，南方医科大学的领导认为上课更重要。
这和消防车救护车闯红灯，开罚单吊销驾照差不多。
是怎样的脑回路才支持他们做出这样处罚的决定呀？
我不是外宾，对这个问题想了又想。之所以对救人旷课的俞莉作出这样的处罚，我认为不外乎有以下几个原因：
01
一线的医生只需要努力开刀就好，而坐在办公室的行政部门虽然业务不行，但管人的事却是第一名，如果让领导注意他们的工作有效呢，那就没有事，也要创造事，俗称：“屎上雕花”！
《办法》里明明有豁免条款却不加采用，这应该就是故意的。比如，正卡在某个严打、紧抓、落实的时间节点，行政部门急需一个典型以彰显工作成果，俞莉便撞到枪口上了。
为人民服务得罚款，真能创新啊！牛逼！
02
虽然不知道这份文件最终是不是由院长签审，但以我的经验，肯定会经过层层审批，从起草的工作人员，到副科长、科长、副处长、处长，不说院长，起码有好几个人过手吧，我相信，所有人都能看出问题。
但这些人明明看出了问题，为何《通报》还是出炉了呢？
大约是最终的领导大手一挥：就这样办，于是便有了这份《通报》。
在这个领导最大的地方，法律条文最终解释权在我，我想怎么审就怎么审。
俞莉老师是不是哪天忘了给领导敬酒呀？
“霍金来了也要给领导敬酒”类似的段子，现实中无时无刻不发生在我们身边，这就是典型的行政官僚对业务专家的霸凌。
就像南京扶老人案出炉一样，大家都不敢扶老人了。这份《通报》一出，倘若以后再有老师遇到这种情况，放心大胆的去上课就行了，人命算个屁啊……
但南方医科大学却是培养未来医生的地方，准备培养出一些冷血动物吗？