校园暴力事件经常出现，甚至屡禁不止，并不仅仅是学生的缘故，还有学校和社会的责任，当然还有一些官僚系统内部的问题，从中似乎可以看到校园暴力不能完全消除的另外一种原因。
出现校园暴力事件之后，人们一般会从学生身上找原因，认为学生自己品质恶劣才会出现校园暴力事件，其实很多学生都是未成年人，他们在模仿家长，模仿社会上一些不良青年，要实现社会丛林法则————强者为尊，还要欺负弱者。在校园暴力事件中，当然会有学生自身的原因。还有学校管理方面的责任。学校管理不严，教师监督不认真，引导不到位，就会出现校园暴力事件。而学校在管理方面往往不具备强制执行力，只是教育引导，一般要结合学生家长解决问题，要私了而不会公了。学校方面一般不会报警，就好像古代的官员会弹压世态一样，“捂盖子”————只要“捂”住了，没有让信息外泄，就算是没事。即便因为校园暴力事件，有家长报警了，上级教育部门也会“捂盖子”。协调双方家长一起处理事情，并不会让信息外泄，也不会让记者得到消息，弄到报纸上去报道。
私了就是赔钱，赔完钱就算是没事了，并不会追究施暴者的责任。而赔钱也不会赔得太多，因为在校园暴力事件中很多被受害者身体伤害并不是很大，而是精神受到的创伤比较严重，甚至有的吓得不敢上学。当然也曾经出现过打死人的现象，但并不是非常普遍的事情。受到精神创伤，严重的受害者不敢到学校上学，甚至要退学，而施暴者并没有受到多大的伤害。问题出在私聊方面，赔钱了事了，就相当于把暴力当成了商品来出卖。有权有钱的就可以胡作非为，用权力摆平事情，用钱财摆平事情。而受害者有了精神创伤，却无法弥补。
那为什么不会公了呢？因为学校方面不想把事情闹大。一旦公了，见诸报端，法庭宣判，就会对学校声誉造成很大的损害，校长就要动了位置，换新校长来管理。所以校长不想把事情闹大，不愿意被降职处理。教育局也不想把事情闹大，因为一旦闹大，教育局负责安全的领导就会受到降职处理，其他的领导也会受到一些牵连。于是，不管是学校领导还是教育局领导，甚至是县领导都希望把事态控制在一定的范围内，不让记者知道，不让报社的人知道，不让一些人打举报电话，甚至要控制一些过激的言论。如此一来就能控制事态，协调双方家长，解决赔偿问题，就算在一定程度上解决了校园暴力事件。可越是这样解决，就越容易形成不良影响。因为事情在不声不响中解决掉了，没有张扬出来，表面上好像什么事都没有发生，也没有禁止学生校园暴力事件的宣传，没有对学生进行公开的教育。很多学生看到打人的学生公然上学，一点事儿都没有，也就认为发生了校园暴力事件，不是什么大事，只要家里有权有钱就可以肆意妄为。因为私了，等于把暴力当成了商品来出售，能用权力控制的或能付得起钱的就可以随意施暴，而没权没钱的人只能受欺负。
正确的途径应该是官员把事情暴露出来，不管是校长、教育局主管安全的领导，还是县领导，都应该把校园暴力事件当成一项重大的事情来抓，要曝光，要进行法庭审判，要用法律来判决，即便是未成年人出现了这样的事情，也要用法律来解决。可是法律方面也有一定的问题，未满12周岁的少年对其他同学施以暴力，只是被批评教育，就算完事了，并不会承担法律责任。但是他的家长要承担法律责任，要替他作出赔偿，而不能袖手旁观。理想的条件是这样的，可是现实却并不理想。主管教育的官员们努力捂盖子，要把事态控制在一定的范围之内，好保住自己的乌纱帽，也不会向外张扬，而越是这样，越是客观上纵容了暴力事件中的施暴者。或许在校园暴力事件中的受害者大多都没权、没钱、没有什么家庭背景，只能任人欺负吧。当他们拿起法律武器的时，却发现法律对于施暴者并不一定有效。有鉴于此，学校领导们为了防止双方家长互相扯皮，防止法律出现了泛化现象，就要在“捂盖子”的同时努力促成双方和解，要私了。
陷入这样的逻辑，死循环之后似乎就无解了。官员们并不想真的解决校园暴力事件，不想深挖根源，不想解决社会误导的问题，也不想解决青少年心理问题，更不想把校园暴力事件张扬出去，于是他们要尽量捂盖子，要把事态控制在一定的范围之内，要促成施暴者与受害者双方家长的和解，顶多就是赔钱完事，却客观上造成了暴力的作价出售，成了一种买卖，当然也就无法禁止校园暴力事件了。