近日，乌克兰发布消息称击毁俄罗斯苏57战斗机，刷爆了国内外各大平台的热榜。其中也有一些质疑，认为图片模糊不可轻信，且乌克兰有过谎报战绩的“劣迹”。当地时间6月10日，国外知名军武网站《战争地带》（WarZone）发布了最新的卫星图片，把质疑一扫而空。以色列卫星图片显示，俄军机场停放了3架苏57，并在地上画了一架苏57，其中1架苏57附近的弹坑比较清晰，另1架疑似受到了波及。
苏57被击中的消息，比去年图160轰炸机被击中的热度高得多。不光被美西方媒体热炒，也在国内引起了热议。“俄罗斯唱衰论”卷土重来，甚嚣尘上。吵归吵闹归闹，我们要做的，是拨开尘埃，关心几个核心问题：
第一，苏57是如何被击中的？
跟任何命案一样，研判现场，首先要分析死因。死因都搞不清楚，炒作放大没有任何意义。苏57在地面被击中，跟在空中被击中完全是两码事，性质不同意义不同。作为俄罗斯最新锐的第5代战斗机，苏57尽管隐身设计、机身制造存在诸多缺陷，但无论是实际战力，还是作为俄罗斯的脸面，都是不可替代的存在。
如果苏57是在空中被击中，那世人当对乌克兰的战力重新评判。说明乌克兰有破解隐身战斗机的武器和战法，且能在实战中切实打击。真要有这能力，即使是五常面前也可以吹嘘一下子。然而再先进的隐身战斗机放在地面，都是极其脆弱的，苏57也好，F-22也好，F-35也好，都是不会动的靶子，扔个石块都会砸个坑。
第二，俄罗斯为什么没藏好苏57？
现代战争首先要解决好侦察问题，构建侦察--打击--评估的闭环，找到目标识别目标是排序在前，且非常困难的一环。乌克兰依靠的美西方提供的飞机卫星电子情报综合侦察一体化体系。在这个体系面前，俄军部署说不上是裸奔，但是也相当透明。跟二战完全不同，俄乌冲突已不存在清晰的前方后方。从步兵交火线算起，后方几百千米的机场也随时可能变成战场。
俄罗斯在机场画上苏57，本身就是在藏，思路和实操没什么问题。问题是美西方的侦察体系足以判定真假苏57的区别，这不是什么技术难题。
识别目标后，进攻方接下来的工作反而更加简单，无非是选择哪种方式实施打击。乌军称是用无人机打击了苏57。其实乌军能选择的打击方法很多，并不是只有无人机一种，只不过这种打击方法效费比最高，风险最小。乌军手里现有的苏24战斗轰炸机搭英法的“风暴阴影”/斯卡普巡航导弹，非常适合精确打击远程目标。单从这一组合的打击范围来看，打到莫斯科不存在问题。但能不能打得到，和真的要不要打，是两个不同的问题。
第三，俄罗斯为什么没保护好苏57？
俄乌冲突以来，俄罗斯从来没有真正掌握过绝对制空权，这跟当年美国打的伊拉克战争和阿富汗战争不可同日而语。越来越成熟的无人机成为全新崛起的战力，无人机性能虽不先进，但是优势就在价格便宜量又足，非常合适恶心对手，总有破防得手的时候。
俄罗斯能指望的无非就是以地制空，通过部署防空系统保卫机场、电站、军港等重要目标。但防空有个说法，就是防空防空，十防九空。撒网捉飞机捉导弹哪有那么容易，很多时候是概率问题。举个例子，20世纪60-70年代，我国曾击落了5架台军操作的美国U-2高空侦察机。而台军“黑猫中队”总共执行了220次侦察任务。不说是防空战史的天花板吧，至少也算名留史册的经典战例，拦截成功概率大家可以自行换算一下。
很多时候防空系统本身就是脆弱的目标，极易被猎杀打击，自保都是个问题。美制“海马斯”火箭炮炸毁S400防空导弹，也足以说明问题。
防守一向比进攻难得多。俄军防空想要面面俱到，实战中是面面顾不到。乌军能选择的打击目标有太多变量，今天可以打击塞瓦斯波托尔军港，明天可以打击机场。
第四，击中苏57有什么影响？
不得不说一句公道话，让奉行“俄罗斯唱衰论”的人会非常失望，击中苏57对于改变俄乌冲突的现有格局，和战场的基本状况，基本产生不了什么影响。更大的影响在于宣传和士气，而非实战。苏57从来不是俄乌冲突的决胜武器，从个位数的年产量，到实战叙利亚，苏57是边用边摸索，俄军一直在探索苏57的性能和战法。真正在战场上扔炸弹洗地啃泥巴的，是经常被击落的苏24苏34，这些被人看不起的老家伙，才是战场的主力和英雄。
俄罗斯的国防工业逐渐调为战时状态，老式战斗机和坦克基本能自给自足，应对战争消耗。跟人们普遍的印象相反，除了核武器以外，战争中实际上不存在什么“杀手锏”武器，不存在通过先进常规武器的性能碾压，让对手屈服。苏57年产5架也好，年产10架也好，不会成为俄乌冲突的“杀手锏”武器。俄军不可能因为拥有几架苏57获胜，乌军也不会因为几架苏57投降。
综上所述，俄军苏57被击中，本质上跟俄军击毁美国的M1坦克，豹2坦克是一样的，武器是消耗品。任何武器上了战场，都不存在神话的光环，都有可能被击伤击毁，区别只是在于价值的高低，和是否突破了量级的极限。单位时间内，如果突破了量级，从击中一两架到击中一两百架或一两千架，这当然对战场态势有重大影响。
最近有一个说法非常流行，就是世界是一个巨大的草台班子。从某种意义上说，有一定的道理。俄乌冲突被嘲笑为菜鸡互啄，双方都有高光一刻，也在不停的犯错，似乎印证了这一说法。一味的嘲笑，莫名地上杆子上头，没有什么建设性。吃瓜的同时，复盘战例的成功和失败，似乎更有意义。
作者：空优