江苏94岁老人无人赡养，居委会让其住进垃圾站，用监控监视，还在他临终前将其“扔”进养老院。这样的居委会为何最后会得到老人捐出的“天价”遗产？
老人既无人赡养，为何老人死后，却平白冒出了三个亲生子女？故事的背后隐藏得是残酷的真相，真相揭开以后“天价”遗产又该归谁？
倒打一耙
法庭上，吴海平声嘶力竭得控诉着江苏无锡市居委会，说他们霸占了其父曹法泉的遗产，且根本没有对其父尽到生养死葬的义务。
根据吴海平的了解，其父曹法泉自打上了年纪以后，没办法再继续务农，居委会便安排他住进了垃圾站。
但这件事在居委会的口中，却成了给他安排了住宿，这让吴海平不能接受。
另外，吴海平还言之凿凿得表示，居委会虽然美其名曰有专人照顾着曹法泉老人，但实际上就是在曹法泉居住的垃圾站装上了监控，丝毫没有给人留下隐私空间。
最可恶的是，曹法泉老人九十几岁高龄之际，居委会居然将其“扔”进了养老院不闻不问，难道这也配称为照顾吗？
吴海平质问着居委会，但法庭上却容不得他大声喧哗。吴海平陈述完毕以后，居委会代表人顾国伟表示，申请两名证人出庭。
第一位出庭的是曹法泉老人的堂侄女，堂侄女因着血缘关系，也因受了居委会委托，所以曹法泉在世的时候，一直是她照顾着他。
堂侄女表示，根本不存在吴海平说得无人看顾，而那些监控也只是因为方便居委会时刻了解曹法泉老人的动向。
自打曹法泉上了年纪以后，倒在家里更待不住了，时常跑出去找乡里乡亲聊天。担心老人出意外，居委会这才安上了监控。
堂侄女质问吴海平说：“如果不是因为关心他，又何必浪费钱前前后后装上三个监控呢？”
接着，第二名证人出庭。他是曹法泉生前的同事，曾一起当过环卫工人。他表示，曹法泉之所以会住到垃圾站来，完全是因为他自己一个人太孤单了，他想离老同事们近一点，所以才不愿去住自家的大房子。
接着，顾国伟表示，最后把老人送进养老院也是不得已的决定。老人年纪大了，渐渐地已经无法自理，居委会也就只好将他送进养老院，由专人照料他的起居。
如此看来，还真是“公说公有理婆说婆有理”。那么，法官到底会如何判决呢？真相又是怎样的呢？
真相揭露
故事还要从五六十年代说起。年轻时的曹法泉的确有过一段婚姻，上文提到的吴海平，也的确是曹法泉的亲生儿子。
他是曹法泉的二儿子，在他上头还有个哥哥，下头还有个妹妹。只不过，在曹法泉和妻子孩子分隔两地以后，吴海平就改为了随母姓。
曹法泉曾在安徽打工，那时做工人的薪水不低，养活一家人绰绰有余，曹法泉的妻子也十分乐见当下的生活。
然而，偶然的一天，曹法泉得知了“务工不如务农”这样的说法，他便动了回乡的心思。
然而，妻子对这一切并不能够理解，所以当曹法泉提出回乡时，妻子一口回绝了他，甚至对他说：“要回去你回去，我和孩子们绝不回去。”
但她没想到的是，曹法泉竟一气之下真的一个人回了老家江苏无锡。居委会见曹法泉独自回乡，也就没有意识到他已经有了家庭。
他们关注着曹法泉，但他们发现，曹法泉几乎独来独往，就连亲戚也不太联系。
于是，曹法泉在他们眼里成了孤家寡人。随着年龄的增大，曹法泉干不动农活以后，居委会也就现身为他解决起了生活上的困难。
他们给曹法泉安排了一个简单的环卫工的工作，曹法泉也乐在其中。因为在这里，曹法泉不再孤单寂寞，既有事做，也有人聊天解闷。
然而，一个拆迁的消息传来，曹法泉即将面临无家可归的境地。于是，居委会决定，在曹法泉拆迁款的基础上，再给他添几十万，购置了现有的120平的大房子。
因此，为了感谢居委会，曹法泉也与居委会签下协议，愿意在离世后将房产和遗产全部留给居委会处置。
居委会以为曹法泉没有孩子，所以便因此承担起了曹法泉的养老义务。不但安排工作，还安排人照顾他的起居，包括曹法泉日常的生病就医，一切都是居委会负责。
可以说，正是因为有居委会的帮助，曹法泉才能一个人活到94岁高龄。否则，在那些无数个子女不在身边的夜晚，曹法泉或许早就悄悄地离开了人世。
同时，从这份签署的协议也可以看出，曹法泉老人是真心想将自己所有遗产留给居委会的，不然他根本不会同意签署协议，也不会一直没有去更改协议。
都说“养儿防老”，虽然曹法泉负气回到了老家，并没有对子女尽到应尽的养育义务，但子女在曹法泉离开的60年里也从未担心过他们的老父亲，是以，这段缘分恐怕早在60年前就已经尽断。
那么，既然生前不想见面，不想照顾，死后又何必争夺不属于自己的东西呢？
2020年12月10日，无锡市法院对这一案件进行了审判。法院认为居委会提供的协议真实有效，且证人证词合理合情，完全体现了协议中所提到的义务。
并且，因为每一位公民都拥有自行选择继承人的合法权利，所以即便是曹法泉的亲生子女，也无权与居委会争夺老人的遗产。
通过后期的推算，老人的房子获将价值数百万，再算上老人一些个人的积蓄，这份遗产被称为“天价”也不为过。
毕竟，若不是“天价”遗产的噱头，60年不往来的亲生子女又怎会愿意回到故乡呢？
只能说，因果循环，一切天注定。没有付出就别妄想回报，曹法泉不曾养育子女是如此，子女不曾赡养老人亦是如此。