作者：丁尹 出品：旋翼飞行器弁言
本文标题所述的问题，实际上就是美国空军在1993-2001年期间所执行的“机载高价值目标瞄准打击”（简称HVT，下文同）战略，本·拉登“很幸运”地成为了这一战略系统的“高价值目标”。
什么是“机载高价值目标瞄准打击”？
高价值目标瞄准打击HVT其内涵就是采用某种先进的目标侦察、锁定和打击武器装备，针对敌方的“高价值目标”（一般是首领、智囊核心或关键人物等）进行猎杀的作战行动。
HVT作战一直对美国的决策层有着很强的吸引力（我觉得对全球任何一国的决策者都有巨大的吸引力吧，只不过要做到可不容易），在他们看来，HVT能够达到战略性成果。
美国领导人普遍认为HVT可以缩短战争时间，改变对手的政策或行为，削弱其作战能力，形成强力的威慑效果，因为它威胁的是敌方关键人物的个人安全和权力。
但是一直以来，HVT作战的发展受到了三个作战问题的严重制约：
- 平民伤亡的可能性
- 美军兵员的损失
- 对高价值目标快速锁定、即时打击的能力
平民伤亡：在和平时期，平民伤亡的可能性一直都是HVT的重要掣肘因素。例如，1991年“沙漠风暴行动”最后一天，美国空军规划员得到可靠情报，基本确定了萨达姆的具体位置，但是由于担心攻击会造成大规模平民伤亡，因此没有采取任何措施。
黑鹰坠落：而在1993年，联合国部队锁定索马里军阀默罕默德之后试图对其进行攻击，结果本该是默罕默德所在的房间里只有一批正在讨论和平谈判的人士，他们被全数击杀。此举激发了索马里人民的怒火，导致美军特种部队在那年下半年试图逮捕默罕默德之时，遭受了平民的攻击，导致了闻名于世的“黑鹰坠落”事件。
美军部队的作战风险：在黑鹰坠落事件中，2架黑鹰被击落，18名美国人被杀，73人受伤，一名美国人的尸体在索马里大街上被拖曳的图像反复出现在美国媒体上。这一事件对美国人造成了巨大的“震撼”，也极大影响了美军的策略。1998年下半年，美军就曾计划派遣特种作战部队进入阿富汗，实施高风险袭击，猎杀本·拉登或其他基地组织的关键人物。但是参谋长联席会议主席谢尔顿将军极力反对地面攻击，理由就是会对美国军队带来很高的风险，且当时的情报支撑也不充分。
缺乏对高价值目标快速锁定、即时打击的能力：高价值目标瞄准打击作战对象一般都会受到敌方的重点保护，并且都是善于躲避追踪的精明领导人。因此，尽管有直升机等装备的全程监控，美军往往也无法锁定敌方关键目标的位置，即便一时锁定了，如果缺乏即时打击能力，目标很快就会隐蔽转移，使锁定失效。
猎杀本·拉登
重点针对本·拉登，却毫无进展
从上世纪九十年代中期开始，本·拉登就成为了HVT打击作战的重点目标。1997年，美国中情局甚至专门设立了一个本·拉登处，即阿莱克站，对本·拉登进行跟踪。
1998年，肯尼亚和坦桑尼亚大使馆爆炸事件发生后，白宫很快就确定本·拉登需要为此负责，由此在后两年内制定了一系列对本·拉登及其党羽进行猎杀的计划，这一系列计划在1999年进入了高峰，因为本·拉登计划要对美国国内外目标真正动手了。
可惜，这些计划的实际进展几乎停滞不前。1998年，大使馆爆炸发生后，美军利用战斧式对地攻击导弹对阿富汗和苏丹进行了报复打击，杀死了数十名暴力分子，但是本·拉登在导弹发射前就逃走了。
美国中情局试图用阿富汗当地力量来抓捕本·拉登，但是又怕带来平民伤亡，再次引发”黑鹰坠落“这类事件。而对美军士兵伤亡的担心也再次迫使美国停止了对本·拉登使用地面特种作战突袭的计划。
遥控飞行器到底好不好？
2001年阿富汗空战的第一天，美军动用了一架武装遥控飞行器——MQ-1捕食者。这是一个解决困扰HVT作战问题的大好思路。遥控飞行器可以降低平民伤亡，并且可以通过长时间的飞行，收集到更多有价值的情报，以便选取对无关者造成伤亡最小的地点。此外，遥控飞行器还能降低对地面部队的需求，从而降低了美军士兵伤亡风险，可谓一举数得。
所以到了“后911”时代，遥控飞行器成为了美军打击恐怖组织的重要利器。
但是，在这之前，美国业界对遥控飞行器的使用也引发过广泛的讨论，论点主要集中在：
- 遥控飞行器在他国不停飞来飞去，是否会导致他国平民对美国产生更大敌意？
- 遥控飞行器的使用是否会降低暴力门槛？反倒催生更多的平民伤亡？
- 遥控飞行器的攻击绝大部分是致命性的，几乎断绝了“活捉”的可能性，因此会导致大量的法律问题，另外也断绝了对恐怖分子嫌疑人审讯探求情报的可能性。
但是无论存在多少争议，奥巴马最终认可了遥控飞行器在高价值目标打击中的作用，他给出的解释很短，但很有说服力：
它有效。
因此，自从奥巴马上台之后，遥控飞行器得到了大量应用，至少消灭了数千名基地组织的好战分子。
阿富汗之眼——锁定本·拉登
# 捕食者武器化之争
1999年春季美军引入激光定位仪的时候，捕食者无人机能够提供长时间监视、降低平民和美军士兵伤亡、提供快速目标锁定的优势已经非常清晰了。但是引入激光定位仪预示着可以对捕食者的武器化，进一步解决目标锁定和打击的问题。
但是美国空军和中情局发生了意见分歧，中情局和白宫都非常希望通过引入HVT的MQ-1来消灭本·拉登，空军作战司令部坚持反对安装激光定位仪（理由是加装这些设备会大幅增加非计划性成本），这就导致了“捕食者”武器化的步伐大大放缓。
# 阿富汗之眼
2000年春，美国国家安全委员会高级官员理查德·克拉克提出了“阿富汗之眼”的想法，在阿富汗部署由美国中情局领导的“捕食者”来追踪本·拉登。专门负责本·拉登敏感情报的跨部门小组最终同意部署一架非武装的捕食者无人机用作“阿富汗之眼”。
但是该部署在政治上和技术上都存在挑战：政治方面，尽管乌兹别克斯坦官方已经同意接受“捕食者”行动，但是民间势力反对的呼声却不少，因此也无法明目张胆地接受美军的无人机；而在技术方面，尽管“捕食者”已经经历过实战考验，但是稳定性依然是个重要问题，尤其是在恶劣天气情况下，技术问题也是美国空军多个部门反对部署“捕食者”的重要理由。
尽管存在争议，美国空军高层在反复研究之后，最终还是找到了美国驻欧洲空军总部情报主任埃德·博伊尔上校，任命他组建团队，评估捕食者部署的可行性。博伊尔团队最后利用一种“分解行动”的方案（其本质是在不同的飞行高度阶段使用不同的通信方式，实现超视距通信来降低捕食者在乌兹别克斯坦的出现痕迹）实现了捕食者的部署。
# 锁定本·拉登，然而... ...
2000年9月到11月中旬，美军第32远征空中情报中队在阿富汗上空大约实施了10次“捕食者”任务。克拉克和中情局的官员则聚集在中情局弗吉尼亚兰利总部观看其在本·拉登老巢附近盘旋而传回来的实时视频。
事后报告表明，在“捕食者”部署期间，美军至少有3此锁定了本·拉登，而按照原先计划，一旦锁定本·拉登，美国海军水面战舰或者潜艇就会立刻对其进行打击。可是，事实上，每次锁定最后都没有采取任何打击行动，为什么呢？
原来，白宫反恐顾问克拉克提倡使用巡航导弹对锁定的目标进行打击。但是他的副手，罗杰·克雷斯则向美国国家安全顾问提交了一份备忘录，他认为有必要召开紧急会议来决定捕食者锁定本·拉登之后是否应该采取行动。
因为巡航导弹的攻击是需要时间的，如果没有目标的动向的数据，单凭一个锁定地点，巡航导弹抵达该处的时候，本·拉登很可能已经不在了。如果只是没打中本·拉登那还好，一旦打中平民或者和平分子，那么，打击行动又将演变成严重的国际政治事件。
问题所在？
如果当时“捕食者”已经实现了武器化，具备快速目标打击能力，那么，就没有后来这么多事情了。可惜，在捕食者武器化的道路上，美军没有一个恰当的统筹体系，所以搞出了很多麻烦。
当时的问题主要有三个方面：
- 美国空军2000秋季已经开始计划给捕食者加装地狱火导弹了，但是美国国国会并没有即时给其办法武器化许可，这导致了捕食者武器化工作的延期；
- 1987年的中程核力量条约《中导条约》禁止开发新的地基巡航导弹及其他系统。所以美国大狩猎旅行项目办公室命令停止捕食者武器花工作，直到2000年年底，一个跨部门小组评估认定（找到借口）捕食者不构成违反《中导条约》；
- 中情局和五角大楼都不愿意授权实施“捕食者”的火力打击。中情局主要担心会违反美国1976年禁止实施暗杀的禁令；而五角大楼担心的则是对作战区域外实施HVT打击的资金问题。这些问题一直都没得到解决， 所以美国国家安全委员会原则代表会决定在解决问题之前，先搁置对本·拉登使用武器化“捕食者”打击的计划，这也是三次锁定本·拉登而放弃的最直接原因
综合以上种种，美国当时就是缺乏解决国家战略性问题的紧迫感，所以导致“捕食者”迟迟未能武器化。如果美国空军能够从国家战略层面表述和安排“捕食者”无人机的武器化，并以此作为HVT的解决方案，那么可能在2001年的9.11之前，“捕食者”的武器化就已经完成了。
可惜，历史无有如果。