据悉，最近一段时间西方对于俄乌冲突的“风评”有了不小的转变，美国著名媒体《纽约时报》连续发了两篇文章，都是对乌方舆论非常不利的。第一篇是在本月16日，一篇题为《绑架者——乌克兰的征兵人员用暴力手段补充部队》的文章解释了乌克兰国内征兵的黑暗面。文章采访了多名乌军征兵的受害者和律师，查证泽连斯基政府在兵源紧缺的情况下采取暴力、威胁甚至是绑架手段对各行各业的平民抽调进入军队。文章发出后引起热议，很多评论都是攻击乌克兰对于生命的践踏和对战争的狂热，丝毫不考虑人权问题。
第二篇文章是上周六发布的题为《普京悄悄释放信号：他对乌克兰停火持开放态度》的社论。文章大致内容是他们从美国官员处得到消息，俄罗斯总统普京至少从9月开始就一直在通过中间人释放信号，表明他们可以用外交渠道达成停火协议，并将谈判条件缩减到“保持现状”这一个。简单来说文章传递出这样一个信息：同意和平谈判解决问题的是俄罗斯，一直坚持不谈判的是乌克兰；且该文的署名人之中包括莫斯科分社社长安东·特罗亚诺夫斯基，这使得乌克兰非常气愤。
25日，乌克兰公立机构“反虚假信息中心”出面指责《纽约时报》，宣称他们已经被俄罗斯收买，大量散播对乌克兰不利的消息。相关普京谈判的文章中，乌克兰断定“俄罗斯动用了在俄工作期间被收买的美国记者”，美方也配合地发出了有利于俄罗斯的信号。所以报道很可能是为了帮美国前总统特朗普提高支持率，威逼乌克兰割让土地来换取和平，当然乌克兰是不可能接受与此相关的任何结果。
分析人士认为，《纽约时报》最近的撰文确实出现了对乌克兰的不同声音，但这和乌方所指控的美媒“被收买”有很大区别。首先这家媒体在去年俄乌冲突初期，几乎整个版面都是支持乌克兰和传播对俄方负面舆论的文章，当时乌克兰政府还向美国“敢于为正义发声的媒体”致谢；现在其发表了对乌克兰不利的新闻，就变成了“被俄方收买的报纸”显示乌克兰的主观立场。此外乌方也没有从文章中找相关论点和证据辟谣，而是单纯宣泄式的对其批驳。
值得一提的还有，观察人士称乌克兰对美媒态度转变的反应如此激烈还有另一个原因：他们担心美国主流舆论，乃至政府不支持这场冲突持续下去；如果以这种局势收尾的话，泽连斯基的政权可能面临挑战，他想以“胜利者”的姿态结束冲突，现在看起来很难做到，也不能让俄方撤军。对此有评论称：“实际上如果没有美国政府的许可，这些影响力如此大的媒体也不能发表对泽连斯基的不利新闻。现阶段更多事情在脱离乌克兰的掌控，军援和支持的声音都没有如期而至。”