作者：赵清海律师，上海功承瀛泰律师事务所合伙人。
有一类涉嫌虚开案件，发票的开具所基于的交易，极易被误认为是虚假交易；当然，其中部分交易在民商法上是真的虚假交易。
这类涉嫌虚开案件，极其容易形成不利的意见证据，也容易错失重要靶点的形成；笔者这里简单介绍一下这类涉嫌虚开案件应对讯问/询问的技巧。
一、这类特殊涉嫌虚开案件简介
这类虚开最重要的特点是，外观上的经济实质与法律不形式（外观上所表现的合同形式）严重偏离；这种法律形式与经济实质的偏离，不但见于通谋虚伪表意的情况，也见于单独虚伪表示的情况。
但是，发票却是按照法律形式开具的。
主要包括以下几种情况：
（一）并非主要基于税收利益的经济实质与法律形式不一致
这种情况实务中非常常见，比如：
示例1：名为咨询，实际上是以咨询为名将钱提出来给医药代表。
示例2：融资性贸易，C公司本来能从A公司直接购买的，但是A公司是先付款后发货；为了让B公司垫资，C公司从B公司购买（有一个账期）；B公司从A公司购买。B公司销售给C公司的价格是固定价格加利率。
（二）主要基于税收利益的经济实质与法律形式不一致
这些情况，主要见于：
为了开具或取得发票而实施的借名交易；
为了开具或取得发票或实施的插入缺乏商业意义的交易环节（但这种交易环节的插入不构成借名交易）；
为了享受税收优惠或财政奖励而插入不必要的交易环节；
转化收入性质，为隐瞒收入实施的“代发工资”或其他转化收入性质的交易；
二、这类涉嫌虚开案件中，应对讯问/询问的特殊要点
（一）重申基本问题
是否是虚开、开票方与受票方之间是否存在税法意义上的真实交易、相应差额款项或付款是否是开票费、相应的款项是否是资金回流、银行流水是否是走账，这类问题是法律上的定性问题；纳税人有权拒绝回答。
至于合同是否是伪造的，只需要回答印章、签字是否是伪造的即可。
当然，对于与案件有关的纯粹事实方面的问题，应当如实回答。
（二）特殊要点
1.拒绝回答无关问题（应税事实的合法性问题）
比如，A公司为B公司提供了某咨询服务，价格500万元；A公司将该款提出来，用于非法事项。在涉税案件中，纳税人可以拒绝对非法事项作出回答。因为：
决定税收法律关系的是应税事实是否符合课税要素，而不是应税事实是否合法。
2.确认并固定办案机关认为没有真实交易的理由
在行为人以税收利益为唯一或主要目的，而故意选择迂回、复杂、异常的法律形式，据此开票而涉嫌虚开时，纳税人在应对讯问或询问时，还应当额外重视以下问题：
向办案人员确认认定开票方与受票方之间没有真实交易的原因，是否属于下面的观点（并记录在笔录上）：
一是，基于实质重于形式原则，认为在经济实质与法律形式不一致时，应当根据经济实质开具发票。
二是，认为应税事实缺乏合理商业目的，以外观上的合法形式掩盖税收利益上的非法目的，即以合法掩盖非法目的。据此否定交易的合法性并进而否定交易的真实性。
既然办案机关认为开票方与受票方之间没有真实交易，总得给出一个合理的理由。
