这年头,对于民营企业来说，就算是听到了一声春雷，估计神经也已经麻木了,一个个都活的太累。
《意见》这么重要的文件出台，还是没有调动起民营企业的信心；我说这个是一个很有方向感的宣言，友友们却说：你想多了。
这真的令人唏嘘；于是要问：在过去的岁月里，民营经济到底遭遇了到了什么？
说到底是两个问题。
一是时运，国际大环境不好，中国的外部环境尤其复杂。
二是政策与四十年有差异，从而有一种不确定,一些非市场化的动作，实际上有一定的收缩效应。.２０１９年前后,中国在国际能源会议上立下一些承诺,国内立即做出了响应,于是，有了一场环保风暴，不考虑什么私有财产的不可侵犯，不考虑合法经济叫停后的赔付，对众多小微企业来说，这就成了一个命运的转折点，关停转移了很多中小微企业，如化工、钢铁、纸业、印染类的。
政策有错吗？
没有错，只是少了一些法治精神和市场化的处理方式。
教培是一个典型的例子,它是合法的，工商的执照是工商局批的，个人的投资一定要受宪法的保护,结果一纸文件,灰飞烟灭,从政策的角度讲自有道理，但是对投资人来说，会有点找不到北的感觉，从而产生了对长期发展的担心，因为这种事的发生，民营的小老板哪里能预料到？
这种不确定性，已经被历史一次又一次地证明了。
所以,重要的不是政策方向，而是市场化的处理方式,是否考虑到了与宪法的精神一致,政策的雷霆一击,是不是要考虑私人投资的损失?
实际上，中小微企业的困局是从２０１６年营改增开始的，而２０１９年更是一个重要的时间窗口，那时，对投资拉动经济，对《劳动法》，对税率及税收结构的争议都充满了变数，结果，冒出来了个疫情，一守就是三年，三年的经济政策是在拼命保增速，很多行业如旅游，几乎是静默了，一切都冰封了
经历了这三年的磨难，大多数企业是靠着高息贷款续命；几十年的家底拼得干干净净，只有银行的净利润一直以两位数在增加，国企保住了，财政保住了，银行保住了，唯有民企彻底走到了生存的边际效应，这真的是一个划算的选择吗？相信最终回答这个问题的是市场，是亚当．斯密的无形之手，经济学中的黑色幽默，将淋漓尽致地通过房地产的一片狼藉销售表现出来。
远水解不了近火
现在专家们一直在谈行政性的干预，在谈”有限政府“，这种问题有没有？
有，检查、罚款也是老常态，但是，应该不是主要问题，或者说，当大环境不好时，这些干预性、非经营性成本的发生，只是突显了出来；越是大环境不好，财力有限,政策支持的力度也越有限，减费降税的力度，远不足以救中小微企业于水火之中，即使有也是杯水车薪！
正因为如此，现在很多学者把问题集中在民企的市场地位上，这不能说没有意义，然而，现实地看问题，都是远水；中小微企业的家底已经掏空了，已经失去了再生能力，一脑子想得是如何全身而退，那还谈什么信心和长远性，更没什么能力去玩耐心资本。
有市场地位如何，没有市场地位又如何？
政策很温暖，事情却要从具体做起，至于要问小老板们怕的是什么？最怕的是我们永远完美,永远正确,没有什么问题要解决。