1957年，毛主席的《蝶恋花·答李淑一》一经问世，便如春风拂面，迅速席卷全国，赢得了广大读者的热烈赞誉。
两年后的1959年3月11日，当胡适在海外读到大陆出版的毛泽东诗词时，他竟在当天的日记中，对这首词做出了颇为尖锐的点评：“看见大陆上所谓‘文物出版社’刻印的毛泽东《诗词十九首》，共九叶。真有点肉麻！其中最末一首即是‘全国文人’大捧的‘蝶恋花’词，没有一句通的！”
那么胡适所谓的“没有一句通的”究竟是何意？是情绪宣泄的泄愤之语，还是基于文学理解的客观评价？让我们一同探寻这其中的奥秘。
先具体来看看这首词。
《螺恋花·游仙》(答李淑一》)
我失骄杨君失柳,杨柳轻飏直上重霄九。
问讯吴刚何所有,吴刚捧出桂花酒。
寂寞嫦娥舒广袖,万里长空且为忠魂舞。
忽报人间曾伏虎,泪飞顿作傾盆雨。
这首词乃是建国后毛泽东为李淑一所书。词中的“柳”字，代表着英勇无畏的革命烈士柳直荀，也是李淑一深情挚爱的丈夫；“杨”代表的是毛泽东曾经的挚爱，杨开慧女士。
柳直荀和毛泽东在风华正茂的年纪相识相知，有着坚定革命友谊的同志。李淑一与杨开慧两人情同姐妹，情谊深厚。柳直荀与李淑一的相识相恋，正是得益于杨开慧的巧妙引荐。
在那个白色恐怖之时，柳直荀在1932年9月英勇牺牲。李淑一闻讯心如刀绞，泪如雨下，挥笔写下了一首感人至深的《善萨蛮·惊梦》，来诉说着她对丈夫的思念与哀痛。建国后李淑一将这首词寄给了毛泽东主席。
主席读罢心潮澎湃，陈年往事历历在目，不禁感慨万分，于是挥毫泼墨，写下了这这首脍炙人口的《蝶恋花·答李淑一》。
这首词以杨柳为媒，巧妙地将杨开慧与柳直荀两位烈士的姓氏融入诗意之中，从人间到天上，展开了一幅幅瑰丽的想象画卷。
想象之中柳直荀与杨开慧两位烈士英勇就义后，他们的忠魂如轻烟般升腾，悠悠然飘向九天之上。在那里，月宫的吴刚以桂花酒为媒，热情地招待着这两位英勇的亡灵。他们举杯对饮，畅谈英勇事迹，仿佛一切世间的纷扰都已远离。
月宫中的仙子们，平日里清冷寂寞，鲜少流露情感，更少有舞姿翩跹。然而，今日却为了表达对两位忠魂的深深崇敬，纷纷舒展广袖，在万里长空之下，翩翩起舞。她们的身姿曼妙，舞步轻盈。
正当她舞得兴起之时，人间却传来了全国解放的捷报。这一消息如同惊雷般在月宫中炸响，英烈们激动万分，喜悦的泪水夺眶而出，化作一场倾盆大雨，洒向人间。
这个幻想从现实的世界出发，带领我们进入了一个神奇的幻想世界，既展现了革命的现实主义精神，又充满了浓厚的浪漫主义色彩。
词中既有婉约之美，又不失豪放之气，深受人们喜爱，选用《蝶恋花》这一缠绵悱恻的词牌，恰如其分地表达了词作的主题和意境，表达了主席对两位挚爱亲朋的无限怀念，歌颂了革命烈士可贵精神。
这首词构思之巧妙，令人叹为观止。只是在格律上来说，“蝶恋花”词牌要求上下阕同调，五句四仄韵，共八个韵脚，且要求在同一韵部。
而主席这首词并未严格遵循《蝶恋花》的规定一韵到底，下片的后三个韵脚〔舞、虎、雨〕改弦易辙，留下了明显的破绽，成为了词坛上的一些争议焦点。
这也许就是胡适所抓住的点，为此他还专门去请教了当时湘籍著名语言学家赵元任先生，看是否符合湖南地方口音，得到的结果是湖南韵也无如此通韵法，所以他最终有了“真有点肉麻、没有一句通的”评价。
而作为深谙古典诗词之道的主席，其实从一开始就知道这首词的格律问题，为此他他在“作者自注”中特意强调了一点说：“上下两韵，不可改，只得仍之。“说明他如此用韵自有一番道理。
他认为格律不过是情感的载体，正如臧克家所言：“情动绳墨外，笔端起波澜”，那么我们又何必过于拘泥于形式的桎梏，如同胶柱鼓瑟般不知变通呢？
若诗句中缺乏诗意、缺乏那独特的诗味，即便它再符合格律，也终究难以称之为诗。
毛泽东这首《蝶恋花》虽在韵律上略有“破韵”，却能够淋漓尽致地传达出作者的情感与意境，在遵循词律的大前提下，根据表达的需要，灵活变通，这不就是他“旧体诗词要发展，要改革”诗论的一种生动艺术尝试？
从创新发展的角度来看，胡适的批评显然是言过其实了，这不仅不是对诗歌的客观评论，更是一种毫无根据的诋毁，可谓“胡说”、“胡批”。
他的看法未免显得过于生硬与苛刻，仿佛用一把尺子去衡量所有不同的风景，忽略了诗歌的多样性与丰富性，实在是太小家子气了！
在艺术的殿堂里，每一种尝试都值得我们尊重与欣赏，因为它们共同构成了这个多彩而绚烂的世界。