文|默达
5月16日，博主“狂飙兄弟”在网络上曝光江苏连云港某蔬菜海鲜直销市场存在“鬼秤”，商贩暴力围堵销毁证据，市场管理人员逼迫删除视频。无独有偶，5月19日有网友反映在江苏南京某农贸市场买鱼时遇到“缺斤短两”，举报维权时却遇到市场管理人员出言不逊、抢摔手机。
热播电视剧《狂飙》中，黑社会头目高启强就曾是海鲜市场的鱼贩，而他日后的“小弟”唐家兄弟，当时正是只手遮天、欺行霸市的“市场管理员”。
当“狂飙兄弟”真的遇上了“《狂飙》兄弟”，这样的“巧合”着实让人汗颜。
管理者反而“不讲理”，背后的利益关系不免令人揣度。
两起“鬼秤”事件中，商贩和管理人员的第一反应都是“捂嘴”。
如市场管理人员所言，“砸了手机大不了我之后赔你一个”，若视频引发舆情，市场的损失恐怕百部手机都打不住。事实也正如他们所料：多部门联合介入，涉事商家被清退，市场被罚款35万元……
奈何碰上了网络博主这个“硬钉子”，“捂嘴”战术功亏一篑。
让消费者以放弃监督权为代价挽回损失，这不是解决问题，而是“和稀泥”。
然而此类现象在生活中并不罕见，“私了”多发生在消费者和经营者之间，这次“闹大了”，
既是因为商家顶风作案还嚣张无比，更在于管理者对侵权视而不见。
站在消费者的角度思考，无论是“游客”还是“主顾”，都难有时间精力与商家对质维权，收回损失后大不了“加入黑名单”，
恰恰反映出维权双方力量的不对等。
综观近日来的多起消费纠纷，前有“B太”曝光青岛、大连两地“鬼秤”；后有游客举报沈阳鱿鱼片商贩价格欺诈、桂林米粉店“阴阳菜单”；此次打假“鬼秤”的“狂飙兄弟”也是“老熟人”，年初就曾因举报杭州某黄金店使用“鬼秤”冲上热搜……
网络博主和短视频平台成为打假的“生力军”、消费者的“嘴替”
一方面
是因为他们能从普通消费者的视角发现问题，更真实更接地气；
另一方面
，他们有一定粉丝基数和社会影响力，能够敦促相关部门及时介入，让侵权商家“立正挨打”。
然而众目睽睽之下仍有“鬼秤”作妖，反映出积弊之深，尚需多方协力以防反复。
整治“缺斤短两”不能单靠网络博主，砸碎“鬼秤”不能只在曝光之后。
从这个角度出发，可以反思三点。
其一，
普通消费者的举报渠道是否畅通，流程是否繁琐？
其二，
所谓的“市场管理人员”受雇于谁、对谁负责？
其三，
“缺斤少两”的违法成本是否过低？对这些问题，既要看“单次”，即处罚和整改是否到位，也要算“总账”，即日常性的检查和行政执法能否做到“有过必究”。
秤上“缺斤短两”，损害的是消费者正当权益；监管“缺斤短两”，伤及的是一域营商环境和游客印象。
随着整治市场秩序逐渐深入，许多农贸市场门口多了些“复测秤”“红袖标”，然而功夫不能只做表面，平时怎么抓，遇到问题怎么管，这道“必答题”仍需相关方面共同作答。
[作者]张宇驰
南方评论