【文/观察者网 张旻】
5月9日，网红郭有才翻唱《诺言》在某视频平台上一夜爆火，也带火了牡丹之都山东菏泽，和属于它的一座停运了15年的旧火车站。菏泽政府明显是想借这个机会，再复刻一次天水和淄博。菏泽市文旅局把郭有才聘请为文化旅游推荐官，当地媒体争相报道。政府还火速翻修路面，加装公厕，增加基站和信号车，派遣志愿者给外地游客指路充电，还给每一位来自远方的客人，送上了一朵牡丹花。很多本地的商户和手艺人，也来展示自己的商品和绝活，给自己的家乡上上分，争取把流量变成经济。
这个事本来是好事，但菏泽有了流量，也引来了一波蹭流量的牛鬼蛇神。各路直播网红杀到菏泽南站，一时间那是兵荒马乱，怪态尽出，让屏幕内外的路人，下巴都快掉了。只是“辣眼球”也就算了，不少人还搞起了擦边直播，还有人造谣北大要特招郭有才入学，制造话题，挑起对立。这真是完美诠释了一句话：最赚钱的勾当都写在了《刑法》里。
这事儿还没完，他们这一路作妖，不但忙坏了执法人员，又在网上引起了一波新流量，啊不，新争论。跟正面引流的山东地方媒体不太一样，部分媒体以“网红”给孩子树立不良的价值观榜样为由，用一句“必须割掉危害孩子的这颗全民网红毒瘤”，成功让网络舆论一片哗然。
5月21日微博热搜#必须割掉危害孩子这颗全民网红毒瘤#
无中生有关联议题，举起“孩子”的大旗，精准踩踏中国社会的敏感神经，再开地图炮把所有的、所谓的“网红”一网打尽，这波带节奏的功夫，不得不服。
流量经济，确实值得讨论。但我们关注的焦点，大多集中在这种随机、瞬时的“流量”，对当地经济发展和社会民生会造成什么样的影响上。凡事都有正反两面。突然涌入的流量，短时间内可能会带动一部分经济，但如果缺乏管理，就会破坏社会秩序，影响当地人的正常生活。同样，如果没有办法长久地维持热度，一旦流量消失，经济效应也会消失，留下一地鸡毛。这种“一阵风”式的流量，甚至可能给城市留下负面影响。
这些情况，菏泽这次都遇到了。比如说，大批主播和打卡观众齐聚菏泽南站，给往来交通造成了严重拥堵，周边环境和治安状况都有所恶化，给周围居民的生活、出行都造成了不便。菏泽南站附近，还有不少学校。此时正临近高考，“热火朝天”的文娱活动，显然会影响学生备考。
另一方面，南站广场上“群魔乱舞”的场景，早已通过视频平台上广为传播，让许多人心生反感，也由此对郭有才和菏泽这样的网红人、网红地，产生了不好的印象，批评之声不断。这无疑对菏泽的城市形象，造成了一定破坏。而如何能够接住这波泼天的富贵，把“流量”变成“留量”，持续性地发挥经济效益，菏泽目前也尚未拿出方案。
所以，有的媒体给出了提醒：泼天流量处理不好，可能就是祸水；有的媒体建言道：一座城市想出圈，底层逻辑还是依靠城市特色、配套服务以及文化底蕴，一个郭有才是不够的，菏泽也应该好好思考一下还有什么底牌可以打。
我觉得，这种讨论是合适的，他们的评价也很中肯。而这次菏泽政府的很多做法，明显也是吸取了前人的教训。比如说快速增加各种配套设施，当地城管、交通、公安、电信等各部门联动，周边区域提供“专属服务”，还专门安排了志愿者在现场维持秩序，大幅提高了游客的打卡体验；迅速整治直播乱象，维护清朗的现实和网络环境；疏导交通，叫停菏泽南站的活动，让郭有才把直播地点改到国花博览园，尽可能地降低对市民生活和学生备考的影响，同时也能宣传一波城市名片，等等等等。
有争议，有问题，那么就发现问题，提出思考，找到解决方案，消除不利的因素，扩大有利的后果。这是成年人的讨论方式，也是成年人解决问题的方法。
这跟“孩子”有什么关系？
这几年也生出了一个怪现象。但凡是有点争议的社会议题，就有人去拉起“对孩子不好”的大旗，摇着尾巴等待一个“一刀切”，好像“对孩子不好”可以反对万物，可以在任何争论中，占据道德制高点。咱们姑且不论我们的孩子到底有多脆弱，到底有多少事可以对他们造成伤害，就说这世上，几乎所有的事物都是有利有弊。若是但凡有了一点假想的危害，就无视它的益处，将之视为毒瘤一刀割去，那无疑是因噎废食，也是不负责任的做法。
视频平台确实充斥着一些低俗、违法的内容，但上面也有非常多的知识和正能量。我最近看了一个纪录片，讲的是两年前，重庆最后的水上公交——客轮“渝忠客2180”在触网之后，获得新生的故事。船主随手拍下的视频，保留下了这条水上线路上的最后一艘船，让许多当地农村留守老人可以日复一日地乘着它，载着沉甸甸的担子进城卖菜。
有了直播的收入后，船主不但免去船资，还给老人提供免费的早饭。许多人也为了“渝忠客2180”而来。他们有的登船，体悟时代的记忆，有的守候在岸边，帮助老人们更快更好地卖菜。赶来蹭流量的网红也不少，但他们很多人，自掏腰包收了菜，捐给周边的学校和福利院。菜农们不明白什么是直播，不明白这些人为什么要帮忙，但他们对这些“网红”说：“谢谢”。
而“网红”经济，未必不能长久。著名经济学家任泽平近期发表了一篇文章，归纳了八个能够持续出圈的网红城市。除了“新网红”淄博之外，还有“抖音之城”重庆，“大唐不夜城”西安，“来了就不想走的城市”成都，拥有“讨好型市格”的哈尔滨，等等。这些城市，无一例外不是牢牢地抓了流量，借助一次又一次或有意、或无意的热点，成功地将自身的文化底蕴与高质量、多元化的旅游体验刻入了大众的认知，打造出了独一无二、能够源源不断创造商业价值的城市IP。
当然了，最后“一地鸡毛”的失败者也为数不少。那么，成功者为什么能成功？出圈之前，他们做了哪些准备，出圈之后，又做了哪些应对？出圈事件的热度消退之后，他们采取了哪些长效机制，让城市的热度得以维系？他们之间的共性——有为政府、有效市场、有情公民和有机社会——四者又是怎么相互作用，才能够将来自外界的关注，与城市的经济生态有机融合、相互促进？这里面有太多的经验，值得后来者去研究和借鉴。但有一点可以肯定，网红文化对一个城市经济发展，存在正面的推动因素。问题的关键，或许从来不在于批评或赞美流量本身，而是在于流量来了，我们要如何使用，才能将这种正向的推动作用发挥出来，并且发挥到最大。
“网红”们靠流量赚钱，有何不可？“菏泽”们只要管理得当、正确引导，借流量盘活经济，打造IP，有何不可？那些“菜农”、“摊贩”、“手艺人”们，凭着自己的本事，靠着辛勤的劳动，从“网红文化”获益，去维持生计、供养家庭、改善生活，又有何不可？那些说“网红”就是“毒瘤”，要“为孩子”将之割掉的人，不知道有没有考虑过，他们的“张口就来”，可能会让一座城市失去发展经济的契机，而一刀割掉这些所谓“毒瘤”之后，又会有多少个家庭会因此痛失生计，而他们，也是有孩子的。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。