这是一起发生在某西北边陲城市的案件（希望其他地方的税务机关别误会哈），辩护人通过打掉行政文书消除行政文书对刑事司法程序的影响；从而让法官认真对待自己的辩护意见，让当事人绝境逢生。
一、基本案情及难点
（一）基本案情
西北边陲某城市，经B公司同意，刘某某等人以B公司的名义，从A公司购进货物；刘某某直接从A公司提货；
据说，这么做的目的是为了让A公司将涉案交易的专用发票开具给B公司，实际也是这么开具的；涉案税额1300多万。
公安机关立案后不久，B公司的稽查局就出具了过程性的意见，认为该部分发票系虚开，且用词非常肯定。
（二）案件难点
1.司法实务中大量不利案例
经检索案例，发现司法实务中这类案件，通常是按照虚开专用发票罪来判的。
这种情况，容易让司法人员形成先入为主的观点，要改变该观点非常困难。
2.大量不利笔录和聊天记录
笔录和聊天记录中，刘某某等人与B公司主要谈的是票点、买票；部分笔录供述说，A公司是将货物卖给刘某某等人的，A公司与B公司之间没有真实交易；
当然，从笔录中也能看出另外一点：A公司将货物卖给B公司，B公司将该批货物转卖给刘某某等人。
3.本案所涉的税法知识，体系化的掌握需要一个过程
本案所涉的税法知识，国内的税法教材缺乏系统的介绍，需要将其整理成系统的意见；即使如此，司法人员也难以在短时间内系统的掌握。
而且，这些税法知识，极少有人知道，要说服司法机关，需要一段时间，而且，得让司法机关有动力、有耐心去熟悉。
4.稽查局的认定意见
稽查局在立案稽查后，出具了过程性的意见，认定涉案税额1300万元的专用发票系虚开的发票。
尽管该认定意见，属于非结论性的意见，法官不好明面上直接采信，但是会变相采信，即：以所谓的综合考虑为由予以采信。
（三）该案的有利点
1.全部辩护人均表现非常好
该案的全部辩护人，均一致否认虚开，均认为：
该案的交易系A公司销售给B公司，B公司销售给刘某某某等人；B公司从A公司取得发票不构成虚开，真正的违法行为是：
B公司销售给刘某某等人，没有做无票销售申报，应当按照隐瞒销售收入的偷税处理。
2.全部被告人均表现很好
法庭上，被告人均认为，该案的交易系A公司销售给B公司，B公司销售给刘某某某等人。
3.搭档律师和当事人表现非常好
搭档律师在该案中，沟通能力很强，能迅速熟悉新知识，一起说服当事人采取剑走偏锋的措施；当事人也非常配合。
二、诉讼方案的涉及和实操
一个人毕业后，很少愿意去系统熟悉一门新的知识，除非必须去熟悉；该案所涉及的税法知识，虽然本身并不复杂，但是作为税法罪底层的逻辑，极少有人熟悉。
由于稽查局的认定意见存在，司法机关不太愿意去熟悉这个方面的知识，因此：必须将稽查局的意见抹去。
（一）要求稽查局出具结论性文书
于是，B公司发函给稽查局，要求出具结论性文书；稽查局不予理会，于是，以稽查局行政不作为为由，提起了行政复议；
复议机关不受理，于是起诉了复议机关，要求复议机关受理该案。
这里说一点的是，在此之前，在其他地方，稽查局拒不出具结论性文书的情况下，辩护人也曾提起过行政复议要求出具结论性文书，复议机关支持了；且该案例非常特殊，有让法院支持我们的充分参考。
（二）说服法官延期或中止审理，为行政救济争取时间
辩护人给法官提交了一大堆涉嫌虚开的行政复议文书，告诉法官：稽查局这类案件的败诉率非常高，辩护人有人干掉行政文书。
法官真被说动了，出具了中止审理裁定，裁定案件中止审理，等待行政程序的处理结果。
（三）对稽查局出具的文书提起行政救济程序
在前面的行政诉讼过程中，稽查局书面答应及时出具结论性文书；稽查局出具了认定虚开的结论性文书。
于是，辩护人与搭档，代理公司打掉了稽查局出具的结论性文书；法院以程序违法撤销了税务文书。
自此，消除了行政文书对刑事司法程序的影响。
三、最终处理结果以及遗憾
行政文书被干掉后，法院当即同意不认定虚开。
最终，法院全案否定了虚开，是否定了虚开，而不是认定虚开而否定了税款损失；不过遗憾的是，法院以非法购买专用发票罪定罪量刑，头号被告判决生效还需服刑几个月即可释放。
最大的遗憾：
该案最大的遗憾就是，没能早点促成税务促成结论性文书，早点将涉案的税务知识梳理成系统的通俗意见；
如果能重新回到当时，可能能取得更好的结果。
坐在飞机上，望着下面隔阂纵横的茫茫雪山，不禁思绪万千。
