高校到底是什么地方，是教书育人的地方，还是大大小小的独立王国，不是个值得商榷的问题。
因为我国高等教育制度设计，一开始就是为了省成本。
设计的方式如下，首先是把职称和行政待遇联系起来，行政待遇就自然而然和行政级别联系了起来。
然后就以高等教育的最高形态毕业生为基准，定下一个待遇，高等教育最高级的毕业生是博士，博士进入体制，给的待遇就是少校或者正科。
博士进入高校，给的待遇就是讲师。这涉及到的核心点，是基准。也就是博士的价值，到底是以什么来衡量。问题的难度在于找到匹配的待遇，毕竟都是博士，一个博士和另一个博士可以一样，也可以不一样。
但是这个人的就业方向是很多的，可以是这个，也可以是那个，所以要有一套评价标准，保证博士的待遇在任何系统，都是一样的待遇。
如此设计的目的，是为了把职务当作零件来替换，一个人确定其待遇容易，一类人确定其综合待遇，要保证的是公平。最终目的，是以货币之外的实物和荣誉性质的保障，来降低人力资源的成本。
知识分子是非常聪明的，只是往往没有勇气。秀才造反，三年不成，但是你让秀才根据市场就业，秀才们都搞的不错。
所以，才需要向人才让利，无非是怎么让利的问题。以目前高校分布地区的城市的房价水平，一个高校的讲师，年薪二十万算高的，如果不以各种福利待遇支撑，高校讲师很难继续进行人才的再生产。
毕竟，大厂的工资给的真的到位。做科研真的穷，又有什么办法？这要按照市场价格给，一个讲师一年不给40万，他不是很愿意干。
总不能要求人家在中西部奉献，最后一年到头工资房子都买不起。过的实在是太不好了，拿什么要求人家搞人才培养？
画饼忽悠人奉献，那是畜生。人家自己会用脚投票走。
一个学校，有100个讲师，工资就需要4000万，再来100个副教授，又需要至少4000万，还没算教授的时候，工资就接近一个亿了，大部分学校给不起。
于是就是两条路线，有钱的学校给工资，让人才内卷，干够了年限走人。没钱的学校给待遇，稳定也是很重要的。
有钱的学校可以不用这么玩，直接砸钱就行。学习互联网企业的玩法，博士来了给个特聘，没有编制，有的是钱，发工资，到了年限非升就走，学校能出成果，人才有的是，不用给编制。
但是没有钱的就难办，为了保证教育的公平，不至于让有钱的学校把人都挖走，该给的待遇，还是要给。毕竟知识分子也是人，是人就有自己的衣食住行。
依靠着住房保障、日常生活保障，教工食堂或者企事业单位的养老、医疗保障，甚至是子女入学的保障，叠加荣誉称号、社会地位，保障了不需要投入多少社会资源和财政，也可以实现人才的统一市场供给和就业后的稳定。
我国毕竟还是发展中国家，也只有如此，才能集中力量办大事。才能真的稳住知识分子，为民族和国家培养人才。