开门做生意是为了赚钱。
一些无关紧要的人进店里坐着，有些老板就不是很欢迎这类人，不过这也是可以理解的事，毕竟还要时刻注意对方，万一对方出了事情或做了什么事。
不过想把人请出店门的话，其实言论方面真的要注意，不要让人误会是在歧视。
等到后面再想解释的话，没有特别有利的证据，口头解释也没什么人信。
山东滨州，一位老板就被人曝光是歧视穷人，虽然她也是尽力做了解释，不过怎么解释都没人信，因为她说法是前后不一，而且都是靠口头上解释的。
一位女子拿着手机拍着，嘴里说话还有点不好听，同样在她对面的男子，在情绪上也是挺激动的，也是拿着手机拍着她，最后还把这一幕发到网上。
大概就是觉得她歧视穷人，只是到店里面坐一下，就被她恶语伤人骂死穷人。
关于这事双方说法不一样，男子是先把事情发到网上，女子是后面去派出所报警，最后结果是男子删除视频没道歉，女子则是在网上解释来龙去脉。
男子的说法是这样的。
5月16号下午1点多，他到博兴县这边等朋友，接着就到附近一个大厅里坐着，大概也就1分钟的时间，一位女子就出来问他做什么。
“我在这等人，不知道这里有没有规定不能进，如果不允许随便进我马上出”
“你至于吗？不允许进，你提醒我了我可以出去，没必要恶语相向”
这是男子给女子的回复，不过怎么对话的就不清楚了，在他回复完最后一句话后，女子就开始各种骂他了，还追着到门口接着骂。
说他是死穷人臭要饭之类的，让他更意想不到的是，女子还反咬一口说他骂人了。
由于事情发生得太突然，他也没能及时拿手机录，前面被她骂得难听的就没录到，只是录到后面在门口的，不过录时女子也没有说那些歧视穷人的话了。
他不知道女子是什么人，不过他觉得女子不该这样，就算真有钱也不能这么对穷人，毕竟穷人又没偷没抢的，每一分钱都是自己努力干活赚来的。
这是男子讲述的事情经过，女子方面的说法又不一样。
这个大厅是家卖厨具公司的场地，而女子正是这家公司的老板。
在网上舆论起来了后，连带她的公司都受影响，她也到派出所去报案了，并从头到尾的解释了这个事，
不过挺多人都不信她的解释，因为说法有点前后不一样。
当天男子到大厅转了一圈，接着就到凳子上坐下了。
在大厅里有厨具和配件，还有挺多员工的快递，她在监控看到陌生人后，还以为是过来办事的，接着就出去询问男子有什么事情了。
男子就是进来坐着休息，在听到她的询问以后，
也是觉得有点不好意思，接着就自己站起来走出去
，不过他走出去时情绪不好，在言语上就有点不好听了。
就这样双方发生了点口角，不过她没说富人穷人的话，接着就有点前后矛盾了。
前面说是男子不好意思自己往外走，此时变成保护公司和员工的财产请他出去。
还举例说浇花扫地和修路的工人，她偶尔看到也会主动邀请这些人，让对方到大厅里面来休息，言下之意就是工人都能来了，更别说是穿着打扮干净的男子。
不过她所发出来的监控没声音，而且也看不出有吵架的迹象，网友们都不相信她所说的话，后面她又发了个原声的出来，不过都是杂音听不清楚说什么。
有人就让她发门口的监控，毕竟这么大一个展厅，不可能就只有一个监控，而且她自己还拿着手机录像，把门口和手机录像发出来，肯定就能听到过程了。
目前她是还没有发明确的证据，不过她一直解释自己没歧视穷人，
原本也是一个穷人，努力打拼多年才成老板的，家里还有4个孩子，一路走来都很辛苦。
只是山东人说话都比较直，说开了其实都是小事情，最后她也邀请男子等再次来博兴时，可以再到店里面来坐坐喝茶，正所谓不打不相识。
在两个人的口角问题上，其实是挺难说清楚对错。
当时男子也没拿出手机录，争吵时到底说了什么话，这个就只有当事人清楚了，他说是这样她说自己没说，就算到派出所也搞不清楚了。
不过两人应该也算和解了，事情也就算是过去了，毕竟男子都已经删视频，也没有发道歉视频，老板也没必要再各种的来解释经过了。
因为她就没有有力的证据，证明是男子先讽刺挖苦她，无论怎么解释都解释不清，还不如当成没有发生过，等过段时间舆论就消退了。
大家认为哪方的说法更真实可信？