01、指导案例65号：上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案
【裁判要旨】：
专项维修资金是专门用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，属于全体业主共有。缴纳专项维修资金是业主为维护建筑物的长期安全使用而应承担的一项法定义务。业主拒绝缴纳专项维修资金，并以诉讼时效提出抗辩的，人民法院不予支持。
【案例文号】：（2011）沪二中民二（民）终字第1908号
02、参考案例：丁某诉某业主委员会业主撤销权纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、地下车库的管理使用直接关系到住宅小区生活秩序的和谐安定，属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由全体业主共同决定，而非全体地下车位业主决定。
Ⅱ、将地下车库与地面车位作为整体停车资源，对地下车位业主停在地面车位的车辆提高收费标准的做法，起到了通过价格杠杆合理调节资源分配的效果，不构成对地下车位业主权益的侵犯。
【案例文号】：（2018）沪01民终9513号
03、参考案例：某小区业主委员会诉某房地产开发公司、某建筑公司房屋买卖合同纠纷案
【裁判要旨】：
业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，可以成为民事诉讼活动的主体。业主委员会符合“其他组织”条件，是业主大会决议的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，对于业主共有事项和物业共同管理事项，可以自己名义提起诉讼。业主委员会诉讼请求涉及的配套设施未建设及退还前期物业费等问题，属于业主共有事项和物业共同管理事项，人民法院应予受理。业主委员会诉讼请求涉及的开发商履行商品房买卖合同约定的不动产权确权登记义务及承担逾期办证违约金等问题，属于业主专有事项，即使其具有业主大会的授权，人民法院亦不予受理。
【案例文号】：（2021）最高法民再344号
04、参考案例：颜某某等五人诉石狮市住房和城乡建设局行政登记案
【裁判要旨】：
Ⅰ、业主委员会的选举产生涉及的是全体业主的共有利益，而非单个、少数业主的私人权益。从功能设置上看，法律设立业主委员会的初衷，就是让业主的利益最大限度地获得保障。
Ⅱ、行政机关对业主委员会的备案行为适用形式审查。从性质上分析，业主委员会备案是行政机关对业主委员会依法成立、具备主体资格等事实给予认可、证明的行政行为，属于行政确认。鉴于备案制度设置目的在于通过备案使业主委员会取得合法身份，而非用于限制备案事项法律效力的发生，在法律未规定需进行实质审查的情况下，政府相关部门对于业主委员会申请的备案事项，只对是否具备形式材料进行书面审查，至于选举情况等材料是否真实则由申请人负责。
Ⅲ、业主对于业主委员会备案行为享有的诉权实质为集体诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条对业主的诉权有数量上的限制，原因在于：一是业主享有的诉权，应该滞后于业主委员会的诉权；二是业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有，而是达到一定比例的业主方可提起诉讼。依此，就业主委员会备案行为而言，在业主委员会不起诉情况下，必须超过特定比例的业主们才具有原告资格。
【案例文号】：（2020）闽0504行初144号
05、参考案例：珲春市某业主委员会诉珲春市某物业管理有限公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
业主委员会根据授权监督物业服务企业履行物业服务合同，依据合同的履行情况向业主大会提出续聘或解聘物业服务企业的议案，当议案经过业主大会议事规则的程序形成决议后，由业主委员会执行决议，当物业公司对解聘决议有异议，业主委员会可依据业主大会授予的诉权以司法途径解决。选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
【案例文号】：（2021）吉2404民初1036号
06、参考案例：井研县某某小区业主委员会诉井研县人民政府研城街道办事处行政登记案
【裁判要旨】：
对业委会的备案行为以及撤销备案行为对业主权利义务产生影响属于可诉的行政行为。业主委员会备案行为是否成立涉及到是否可以刻制印章开展活动，属可诉的行政行为。
在法律规范没有规定专门的纠错主体和程序时，基于职权法定和依法行政原则，业委会备案登记机关对于违法的登记行为可以自我纠错，但应当遵循正当程序，听取当事人意见，保障当事人申辩等权利。
【案例文号】：（2022）川11行终5号
07、参考案例：聂某诉某生活服务集团股份有限公司东莞分公司、某生活服务集团股份有限公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
业主在车位上加装充电设施系对车位的合理使用。业主为自有车辆充电需要，在其车位上加装充电设施，并不一定会对用电安全、消防安全、道路交通、人防效能等产生影响，物业服务企业不得直接以出具安装证明涉及业主公共利益或公共安全为由，消极对待业主的安装申请。业主安装充电桩后，物业服务企业发现充电设施存在安全隐患时，可以及时行使物业管理权力予以纠正、制止，相关权益人也应配合物业服务企业的监管。
【案例文号】：（2021）粤19民终12866号
08、参考案例：王某浩挪用资金案
【裁判要旨】：
业主委员会可以认定为《刑法》中的“其他单位”。业主委员会账户内资金属于挪用资金罪中“本单位资金”。行为人利用职务上的便利，挪用业主委员会账户内资金进行营利活动，同时借贷给他人、超过三个月未还的行为具有明显的社会危害性，符合挪用资金罪的构成要件。
【案例文号】：（2018）粤03刑终2326号
09、参考案例：某物业公司诉某银行青岛分行、某商业公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
个别业主与建设单位在商品房买卖合同中约定排除前期物业服务合同，对物业服务企业不发生效力，业主依然应受到前期物业服务合同的约束。
在承认前期物业服务合同对业主具有约束力的基础上，考虑到前期物业服务合同系建设单位与物业服务企业签订，与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同相比，在合同签订主体、价格协商的竞争性、公开性、社会公众认知、业主接受度、合同终止等方面仍有不同，在单个业主和业主团体均没有机会参与前期物业服务合同的磋商谈判的情况下，绝对以合同单价为准可能导致利益失衡，物业费计算应以前期物业合同物业费标准计算的数额为基数，根据实际情况综合认定。
【案例文号】：（2022）最高法民再223号
10、参考案例：邹某甲、胡某某、邹某乙诉上海市闵行区某小区业主委员会业主撤销权纠纷案
【裁判要旨】：
业主所享有的建筑物区分所有权由专有权、共有权及成员权组成，违法事项所侵害的是业主就专有或共有部分被合法管理的权利。在表决事项已明确违法的情况下，即使出现“多数决”，少数业主仍有权通过业主撤销权对抗。在判断业主大会的决定是否符合法律规定的程序以及是否侵害业主的合法权益，需要把握好尺度，关注原告主体资格审查中的“诚实性”，把握表决程序审查中的“规则性与灵活性”，实现实体权益受损审查中的“合法性与容忍性”。
【案例文号】：（2020）沪0112民初36110号
11、参考案例：张某、张某玲诉合肥市包河区人民政府行政许可案
【裁判要旨】：
Ⅰ、对于加装电梯行政审批案件缺乏法律、行政法规或规章等统一、明确规定时，地方政府结合地方的具体实际情况，依法制定的规章以下规范性文件，人民法院经审查认为合法、有效且合理、适当的，应当承认其效力，并作为判断加装电梯行政审批行为是否合法的依据。
Ⅱ、加装电梯所在小区全体业主、业主委员会及业主大会不起诉时，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主认为加装电梯行政审批行为侵犯其合法权益的，对该审批行为可以提起诉讼。
【案例文号】：（2023）皖行终357号
12、参考案例：某小区业主委员会诉哈尔滨市松北区松祥街道办事处不履行业委会备案法定职责案
【裁判要旨】：
Ⅰ、物业管理区域的划分和调整应遵守“考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素”的原则，并由省、自治区、直辖市制定具体办法。
Ⅱ、未经具有法定职责机关依法定程序调整，已经划定的物业管理区域不得随意变更。业主虽然不是物业管理区域划分和调整的权利主体，但对于物业管理区域划分和调整具有法定程序上的否决权。
Ⅲ、调整物业管理区域应结合实际情况，充分尊重业主意见，并依照法定程序，业主、业主委员会或业主大会对物业管理区域的调整享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
【案例文号】：（2023）黑01行终22号
13、参考案例：简某等诉上海某物业公司排除妨害纠纷案
【裁判要旨】：
在业主和物业公司就商场外立面利用问题产生的纠纷中，商铺业主的透明橱窗属于建筑物的外立面。一般而言，建筑物的外立面应属全体业主共有，物业公司利用共有部位张贴商业广告应遵循法定程序，在缺少必要议事程序的情况下不得视为业主同意，物业公司覆盖商业广告的行为不合法。同时，侵害业主共有权与欠付维修基金分属不同法律层面，商业广告收益用作维修基金亦不能构成物业公司违法行为的阻却事由，物业公司应当排除妨害。
【案例文号】：（2013）沪二中民二（民）终字第2090号
14、参考案例：舒某某等诉浙江某物业管理有限公司衢州分公司等排除妨害纠纷案
【裁判要旨】：
获得三分之二以上的业主赞成通过的管理公约，对业主具有约束力。物业管理公司执行管理公约中关于限制业主车辆自由进入小区之规定的物业服务行为，不属于妨害物权。业主请求排除妨害的，不予支持。
【案例文号】：（2020）浙08民终360号
15、参考案例：开平某物业分公司诉陈某权、吴某桃物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
因客观原因未能选举产生业主委员会的,新一届业主委员会产生之前,物业所在地的居民委员会可在政府的指导和监督下,代行业主委员会的职责，签订的物业服务合同对小区全部业主均具有法律约束力。
【案例文号】：（2022）粤07民终3418号
16、参考案例：福建省某物业管理有限公司诉福州市台江区某业主委员会物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、业主委员会成立及成员的选任是业主自治权行使的结果，是对外代表全体业主、维护全体业主整体利益的手段、形式、载体。因所有权核心权能是基于真实意思表示的处分权，除非法律、行政法规有强制性规定，否则应尊重所有权人基于整体利益而为的团体意思表示，即业主委员会不因任期届满而丧失诉讼主体资格。
Ⅱ、《物业管理条例》第十六条规定了业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，该条中的备案为程序性要求，属行政主管部门单纯接受备案的行为，未备案对于业主委员会的诉讼主体资格并不产生影响。
【案例文号】：（2022）闽民再304号
17、参考案例：赖某标诉厦门某物业管理有限公司三明某服务部物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
业主依法对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主要求安装新能源汽车充电桩，在不违反法律规定的前提下，属于业主的正当权利，业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要，可以对共有部分进行合理利用。而在安装充电桩时因布电线等需要使用共有部分，即属于建筑物区分所有权人为提升专有部分使用价值，对共有部分的合理使用。
【案例文号】：（2022）闽0403民初134号
18、参考案例：郭某与谢某等建筑物区分所有权纠纷案
【裁判要旨】：
住宅电梯在使用属性上系建筑物的共有部分，所有业主对电梯平等享有使用权和共同管理的权利。
老旧住宅加装电梯应涉及的法理、情理错综复杂，邻里之间应多一分理解和包容，坚持自愿平等、友好协商、兼顾公平的原则开展协商，共同营造和谐舒适的居住环境。高龄业主确有使用电梯的客观需要，虽其在加装电梯的需求期间提出异议但属于正常表达意见的范围，若其他业主以此为由拒绝高龄老人使用电梯，不符合诚信友善的社会主义核心价值观。若其他业主认为高龄业主阻碍电梯加装的行为给其造成损失的，可另案主张权利，但不能以此拒绝该高龄业主在补交集资款后使用电梯。
【案例文号】：（2021）粤01民终11637号
19、参考案例：康某等人诉刘某等人排除妨害纠纷案
【裁判要旨】：
既有住宅增设电梯政策是落实《中华人民共和国无障碍环境建设法》的重要措施，是保障残疾人、老年人权益的重要抓手。当既有住宅有必要加装电梯且需占用公共绿地时，在占地的位置、面积合理的情况下，若加装行为不会导致他人采光、通行、安全等方面受到明显不利影响，相关业主应当秉持有利生产、方便生活的原则，给予电梯加装活动便利。本案充分践行了文明、和谐、法治的社会主义核心价值观，对构建自由平等、和谐友善邻里关系具有积极示范作用。
【案例文号】：（2022）川01民终11265
20、参考案例：陈某某诉珠海某物业公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、业主为了自有车辆充电需要，在其车位上加装充电桩，是为了更好利用车位，同时符合绿色环保理念，物业公司应予配合办理相关安装手续。
Ⅱ、业主基于专有部分享有的权利，难免有利用共有部分的现实需要，这种需求应是业主专有权利行使的合理延伸，是为了更好地利用专有部分。该利用只要不违反法律、法规、管理规约的规定或影响小区其他业主的共同利益，即可认定为合理使用。
【案例文号】：（2022）粤0402民初1029号
21、参考案例：赵某诉唐某、樊某等合同纠纷案
【裁判要旨】：
在调解加装电梯案件中电梯运行费用、维保费用承担以及安全保障义务等纠纷时,人民法院应当按照有利于生产便利生活的原则进行,化解矛盾纠纷。
【案例文号】：（2021）苏01民终4104号
22、参考案例：某实业公司诉某物业管理公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
开发商投资建设地下车库，但是相应的车位并未办理产权登记，开发商在房屋销售初始并未与业主约定地下车库的归属或者使用，而是通过签订物业服务合同委托交付给物业公司进行管理和收取相关的费用。在开发商与小区业主并未约定地下车库的归属或者使用，亦无法证明地下停车场的建设款项列入由业主分摊的涉案小区的建设成本时，地下车位由开发商建设、投资的，仍归开发商使用收益。因地下车位在没有计入容积率即并未占用涉案小区土地的使用权，不宜认定地下车库已随案涉小区项目土地使用权的转让，一并转移给全体业主所有。物业服务合同到期后，开发商有权依据合同约定收回地下车位及相应的收益。
【案例文号】：（2018）最高法民再263号
23、参考案例：广东某物业服务有限公司诉郭某物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、关于定期给付的物业服务费诉讼时效起算点认定的问题。物业公司与业主之间成立物业服务法律关系，作为提供物业服务主体，物业公司享有请求业主给付物业费的债权。按照物业服务合同约定定期给付物业服务费，属典型的继续性合同，但有别于约定分期付款的借款合同，物业服务合同一直在产生新的债，而借款合同的借款本金在合同订立时已是明确的，是同一个债务分期履行。物业服务合同中的每一期债务在合同履行过程中相继发生，各期债务之间虽互有关联性，但更具有可分性，独立性大于关联性，应认定为独立债务，故诉讼时效应自每一期债务履行期限届满之日分别计算更为合理。关于物业公司的权益，民法典第一百九十五条中规定了诉讼时效中断的情形，物业公司也可据此及时向业主提出履行请求，保障自身权益。
Ⅱ、关于其他公共区域物业服务管理费用的分担。少数业主在与物业公司产生矛盾纠纷后，如何保障自身权益依然是当下司法实践中较为常见的问题。本案中，物业公司主动发出《告知函》不再对×幢×梯的所有业主提供相关物业服务，实际上给该梯业主的日常生活造成了较大的影响。根据《民法典》第二百七十八条的规定，解聘物业公司应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占三分之二以上的业主参与表决，并应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。该梯业主作为该小区的少数业主，明显无法自行解聘并重新选聘物业公司。该梯业主通过自筹资金、评选业主代表等进行日常自治管理，解决该梯公共区域共用设施设备维护、清洁等问题，但仍存在除了该梯以外其他公共区域服务管理的问题。少数业主在无法更换物业公司的情况下，确实处于较为弱势的地位，但也确实享受了该物业公司对于除该梯以外其他公共区域的服务，为兼顾公平，故按照物业公司与多数业主约定的收费标准酌情判决该梯业主支付一定比例的物业服务费。
少数业主在解除物业服务合同后，应以何种方式获得新的物业服务管理是司法实践所需考量的问题，如何平衡多数人与少数人的利益，在未有新的相关规定出台前，采取本案中×幢×梯业主的自治方式，并根据实际情况支付一定比例的物业服务费不失为一种折中的处理方式。
【案例文号】：（2023）粤52民再3号
24、参考案例：梅州市梅江区某业主委员会诉梅州市梅江区某房地产开发有限公司、杜某某建筑物区分所有权纠纷案
【裁判要旨】：
停车位是占用小区公共道路、绿地建设的，依法应属小区全体业主共有。房地产开发公司将业主共有的停车场中停车位出售，属于无权处分行为，应属无效。
【案例文号】：（2014）粤高法民一提字第120号
25、参考案例：某公司诉钟某排除妨害纠纷案
【裁判要旨】：
老旧小区加装电梯易引发邻里间矛盾，双方应本着和谐、友善的原则相互沟通和协商。在加装电梯方案设计过程中，高低楼层业主可在充分协商后确定方案，尽可能从技术上减少或避免对低层业主的影响。在加装电梯方案的公示审批过程中，低层业主应当合理行使自己的异议权，在法定的批前公示时间内向相关行政部门提出主张，从而实质性解决加装电梯方案争议。在加装电梯方案无法从技术手段上避免影响且获得行政许可的情况下，低楼层业主应当通过协商补偿或者诉讼等方式合理主张权利。法院判决对低楼层业主擅自采取各种行为粗暴阻挠电梯施工作出否定性评价，倡导低楼层业主应采取合法合理的方式维护自身权利，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危险境地的手段阻挠施工，对于构建和谐共处、团结互助的邻里关系具有积极引导意义。
【案例文号】：（2022）粤01民终16535号
26、参考案例：陆某某诉某物业公司物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、人民法院在区分认定建筑物区分所有权中的“专有部分专有权”与“共有部分共有权”时，应当明确如下的识别规则：第一，在物权归属上，两者存在非此即彼的逻辑关系；第二，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款所规定的三项“专有部分（专有权）”的识别要素中，“构造上的独立性”和“使用上的独立性”应当进一步明确为“专有部分”的实质要件，而“能够登记”则是形式要件；第三，能够全部满足上述实质要件和形式要件的某项建筑物区分所有权的物权客体，当属专有部分；若仅因未获明确登记但却已符合实质要件的某项建筑物区分所有权的物权客体，亦可基于不动产附合等其他物权规则而构成《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款中所规定的“专有部分的组成部分”。
Ⅱ、建筑物区分所有权中“人法”属性的业主成员权可得通过集中行使而依法合理限制其“物法”层面的特定业主专有权的部分权能或内容。人民法院在依法审查上述对业主专有权限制的合理性时，应当明确如下的裁判规则：第一，限制的有限性。业主成员权对特定业主专有权的限制应当是有限度的，我国并不存在所谓的“建筑物区分所有权的剥夺制度”。第二，限制的合理幅度。业主成员权对特定业主专有权的限制幅度一般可得略高于传统民法上不动产相邻关系或者物权共有规则之于所有权上的制约力度。第三，司法审查的具体法律适用。我国物权法对于专有权受成员权不当限制的特定业主提供的救济途径明确区分了内部关系和外部关系：对于前者，人民法院应当以决议行为的撤销权规则作为适法根据；对于后者，则应当以物业服务合同等相应约款的效力审查规则作为裁判规范。
【案例文号】：（2014）沪高民一（民）再提字第14号
27、参考案例：某服饰店诉张某、某机关事务管理局、某机关服务中心财产损害赔偿纠纷案
【裁判要旨】：
Ⅰ、漏水水管位于住户自用水表的水阀之外，对于住户来说“不具有利用上的独立性，也不可以排他使用”，故该部分水管应当认定为属于全楼共用水管，属于楼栋业主的共有部分，故不应当由住户独自承担全部损害赔偿责任。
Ⅱ、物业公司虽未与住户签订《物业服务合同》，但物业公司向业主收取物业管理费用，事实上也为小区提供物业服务。故物业公司对小区共有部分负有维修、养护与管理的职责，其未尽到注意义务，应承担主要的赔偿责任。
【案例文号】：（2023）兵11民再7号
28、参考案例：吕某甲与北京某物业管理有限公司合同纠纷案
【裁判要旨】：
物业公司根据小区住宅实际情况，将新能源车位单独划分到较为空旷、电压充足的区域统一管理，能够满足小区新能源车车主配装充电桩的需求，业主主张另行在其他车位为其提供配装充电桩，既影响了周边居民的安全，也不符合节约资源、保护生态环境要求的，法院可以依据民法典绿色原则的规定不予支持。
【案例文号】：（2023）京0112民初13232号
29、参考案例：秦某诉日照山海天旅游度假区综合行政执法局不履行法定职责案
【裁判要旨】：
楼下住户可以就楼上违规建设以个人名义提起行政诉讼。楼下房屋与楼上区域有直接接触面积，可以推定楼上建筑区域的使用方式变更与楼下住户存在利害关系，符合行政诉讼法规定的“与行政行为有利害关系”情形。本着最大程度保护行政相对人合法权益的原则，楼下住户具备行政诉讼原告主体资格，可以以个人名义提起行政诉讼，要求相关职责部门依法履行查处职责。
【案例文号】：（2021）鲁行申26号
30、参考案例：刘某诉某经济联合社侵权责任纠纷案
【裁判要旨】：
城市老旧小区加装电梯是推动城市更新、缓解老弱人群出行难的民生工程，也是改善人民群众生活质量的举措，受到全社会的关注。在加装过程中，低楼层与高楼层住户矛盾较大，低楼层业主往往以影响其采光、通风、隐私等理由反对加装电梯。在加装电梯表决程序合法前提下，已加装的电梯经过绝大部分住户同意，且未明显影响低楼层住户利益，则低楼层住户负有适度容忍义务。电梯加装过程中应大力弘扬“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的中华民族传统美德。本案体现了和谐、友善的社会主义核心价值观，彰显了司法裁判在社会治理中的规则引领和价值导向作用，对维护团结互助的社区环境，营造和谐友爱的邻里关系具有积极意义。
【案例文号】：（2021）京03民终20008号
31、参考案例：陈某荣等诉南宁某开发有限责任公司环境污染责任纠纷案
【裁判要旨】：
本案系商品房住宅楼内水泵噪声污染造成损害的新类型环境污染责任纠纷。法院充分考虑住宅楼内水泵噪声污染的特殊性，基于某开发公司是房产开发商及案涉水泵安装地点选定者的事实，认定其对水泵的安装有采取隔音防噪措施的义务，且该义务系伴随水泵设置地点的选定而产生，不能简单通过房屋买卖合同而转移给业主。同时，基于目前缺乏住宅楼内水泵运行噪声评价标准的现实情况，本案判决参照适用《社会生活环境噪声排放标准》，认定住宅楼内水泵运转声音干扰他人正常生活、工作和学习并超过国家规定的环境噪声排放标准的，构成噪声污染，具有合理性。在某开发公司经整改仍无法解决水泵噪声污染的情况下，本案判决某开发公司回购案涉房屋并赔偿相应损失。为此，本案对于如何评判住宅楼内附属设施（含水泵）的噪声超标具有较强的指导意义和参考价值，对于维护人民群众宁静生活的权益，警示和督促房地产开发企业关注噪声问题，自觉承担生态环境保护社会责任，具有较好的示范引导作用。
【案例文号】：（2015）南市民再终字第10号
32、参考案例：中山市某物业管理有限公司诉方某某物业服务合同纠纷案
【裁判要旨】：
涉案商业楼虽不在物业服务合同约定的物业服务管理范围内，涉案商业楼所有权人也并非物业服务合同的相对方，但在物业公司已向涉案商业楼履行基本的养护、管理、清洁、安全保障等义务且涉案商业楼所有权人也长期未提出异议的情况下，双方形成事实上的物业服务合同关系，涉案商业楼所有权人应向物业公司缴纳物业费。
【案例文号】：（2022）粤20民终849号
本文转载自“类案同判规则”，如侵删。