如果没有当初那档子事，如今43岁的本杰明·埃德尔曼，或许仍然是那个拥有璀璨履历的天之骄子，可惜，一切都没有如果......
4美元之争，到底是小题大做，还是斤斤计较？
2014年12月5日，美国麻省布鲁克莱恩一家四川饭店内，送走午餐最后一位顾客后，年轻老板段然熟练的收拾餐桌、打扫卫生，忙得不亦乐乎。
突然间，身后工作电脑传来一道新邮件提醒声音，段然连忙放下手里的活转身去看，定睛一瞧，发件人名为本杰明·埃德尔曼。
虽说平时店里顾客众多、生意火爆，可一向记性很好的段然看到发件人后，还是第一时间想起了昨天中午，店里接到一个来自哈佛商学院的订单，而订餐人正是埃德尔曼。
为了保险起见，段然赶忙调取昨天饭店的消费记录，发现埃德尔曼在昨天中午点了四道菜，分别是宫保鸡丁、红烧鱼块、烤辣椒大白菜以及炒虾仁，共计53.55美元。
难不成是顾客吃了午饭后，身体产生不适了？还是哪一道菜做的不合口味？段然不敢耽误，连忙打开邮件，可邮件内容却让他大吃一惊！
不是菜品问题，也不是顾客吃了后身体不适，而是这位就职于哈佛大学的著名教授，要求饭店解释：为什么每道菜的价格都比网站上的菜单贵了一美元？
仔仔细细阅读完邮件内容后，段然这才反应过来，对方昨天是从网上订餐的，但问题的关键就出在这里，由于小店经营成本高、人员不够等原因，网站菜品价格已经许久没有更新了。
为了使消费者满意，段然第一时间回了邮件，解释了网站菜品价格没有更新的问题，并表示可以发送一份新的菜单给埃德尔曼。
可没想到对方很快发来下一条邮件，内容大概是不满意店家如此做法，甚至直接搬出马萨诸塞州法律，义正言辞的表示根据相关法律，店家已经违法，需要承担相应后果，并赔偿自己三倍的损失。
与此同时，埃德尔曼还没有忘记提醒店家，要及时更新价目，不要让更多消费者像自己一样被蒙在鼓里。
“要么把12美元打到我的信用卡上，要么就把12美元支票寄到我家”。
不知道是平时颐指气使惯了，还是站在食物链顶端久了，埃德尔曼在回复的邮件中口气相当高傲，可他怎么也没想到，就因为这区区12美元，他的生活会因此发生翻天覆地的变化！
前文也曾提到过，段然经营的那家四川饭店就是小本经营，他也知道这件事是自己理亏，并表示愿意按照现在的价格收费，退还给埃德尔曼4美元甚至是12美元。
可不知怎的，埃德尔曼再度发来长文邮件，指责段然以及其店铺明知故犯，不知道用这种手段诓骗了多少不知情的消费者，并表示已经将此事告知当局，要求段然对所有受到影响的顾客进行赔偿。
事情发展到这里，其实早已经能预想到结果了，一个咄咄逼人的哈佛教授，一个华裔饭店老板，孰是孰非，孰对孰错？
很快，这一事件在当地知名网站以及媒体被曝光，瞬间成为大众关注的焦点。
一夜之间，埃德尔曼从受人尊敬的哈佛教授变成了利用显赫身份欺压小型企业的典型，形象、口碑一落千丈，然而这还没完。
尽管后来迫于舆论以及校方压力，埃德尔曼对四川饭店老板段然公开道歉，称自己确实冲动了，没有尊重对方，可这场闹剧的发展势头却越发朝着不可控的方向去了......
一波未平一波又起，亲手葬送教职生涯
许多人或许会好奇，这件事明明是埃德尔曼占理，为什么会发展成这样呢？事实上，这也和那家四川饭店的幕后老板有关。
段然的父亲，名叫段小毅，当年怀揣着音乐梦想远赴美国发展的他，可以说是几经波折、大起大落，空有男高音歌唱家的名号，却始终没有站在更大舞台上的机会。
艺术事业一再受挫后，段小毅幡然醒悟，决定利用自己的四川厨艺来征服更多美国人，先养家糊口，再谈梦想和追求，这才有了后来的“四川花园”这家饭店。
由于厨艺精湛、服务真诚的缘故，四川饭店积攒了不少人气，老顾客们得知了埃德尔曼“欺压”段氏父子的事情后，纷纷施以援手。
而另一方面，埃德尔曼代表的是哈佛商学院的形象，如今却因为4美元和中国饭店老板死磕，这显然不利于公众对于哈佛的印象和认可。
于是乎便有学生组织了一场名为“四川餐馆”的募捐，试图挽回哈佛的公众形象，用实际行动证明他们不是和埃德尔曼一样的“精致的利己主义者”。
眼看着这件事终于告一段落后，哈佛校领导们却坐不住了，原因是2015年，埃德尔曼递交了申请哈佛大学终身教职。
收到消息后，哈佛内部审查委员会不敢贸然行动，而就在这个时候，一家寿司店以及一家广告公司先后站出来发声，直言他们也曾经遭受过埃德尔曼的“欺压”。
原来，四川饭店段然并不是第一个收到埃德尔曼投诉邮件的人，早在多年前就有一家寿司店将他拉入黑名单，他们的爆料再度将这位哈佛教授推至舆论的风口浪尖......
2010年，埃德尔曼曾经在网上购买了三张该寿司店的优惠券，但他并没有注意到，优惠券的适用范围上标注出：不能和固定套餐共同使用。
这里需要说明的是，店家标明的固定套餐，其实和我们国内的某团、某点评的优惠套餐性质相同，用过的人都知道，套餐价格相较于单点，已经便宜很多了。
那在此基础上如果再使用优惠券的话，显然店家就是赔本买卖了，因此，寿司店特意醒目标注了这项要求，却没曾想埃德尔曼不乐意了！
他不仅要求店家赔偿自己的费用，还要求延长使用优惠券的时间，寿司店老板也不是吃素的，和埃德尔曼据理力争，最后直言：我们不欢迎你这样的人来店里消费，只要你踏入店里一步，我就会报警。
据说这件事最终以店家赔偿埃德尔曼25美元告终，原因无从得知，但从那以后，他似乎尝到了甜头，于是一发不可收拾。
后来，埃德尔曼在上网的时候无意间点开两个软件，看到上面的弹窗广告后，顿觉自己作为消费者没有被尊重，信息安全没有得到保障，于是二话不说将其告上法庭，直至对方破产才善罢甘休。
无论是四川饭店的4美元，还是寿司店的消费券，亦或者是广告公司的弹窗，在很多人看来都不过是小事一桩，可对于埃德尔曼来说却是天大的事！
出身于法律世家的他，自幼享受着最好的教育资源，凭借天资聪颖顺利考入哈佛大学，并先后攻读经济学和法学博士双学位，毕业后便留在哈佛商学院教书。
如此顺遂的人生，如此得天独厚的条件，或许才是埃德尔曼不愿意退让半步的重要因素，用一句话概括就是：他没吃过亏，更不可能吃亏。
可这样据理力争、得理不饶人换来的是什么呢？是哈佛大学不得不重新考虑是否给予埃德尔曼终身教职的机会，于是自发投票选举，最终以58％的票选结果表明：暂缓通过埃德尔曼终身的申请。
那可是哈佛大学，多少国内外学子梦寐以求想要去的高等学府，也正是因此，校领导需要考虑舆论以及公众形象等问题，更加会衡量教职候选人是否好打交道。
可惜吗？因为4美元的纠纷，与梦想的职业失之交臂，或许埃德尔曼从未想过努力半生竟然是这么一个结局，而他似乎也没打算和老东家好聚好散。
成为微软首席经济师后，一纸诉状将老东家告上法庭，再起风波
得知哈佛内部审查委员会的决定后，埃德尔曼并没有反思自己的行为，而是很快提出离职，受邀前往微软公司担任首席经济师。
虽说人品饱受质疑，但不得不说，埃德尔曼的业务能力还是有目共睹的，这也是为什么他能被微软公司挖走。
而事实上埃德尔曼缺钱吗？并不，即便是在哈佛担任教授期间，他也没有闲着，一边享受着年薪百万，一边替大型公司做咨询业务，时薪高达上百美元。
如此优秀的法学、经济学高精尖人才，其实本应该有着更好的发展，可错就错在，他太轴了，不是一般的轴。
2023年2月，埃德尔曼突然把哈佛大学告上法院，理由是他们当初不应该在评估终身教职申请的时候，将中餐馆以及寿司店还有广告公司事件列入考虑，导致自己申请失败。
简单来说就是埃德尔曼认为，校方就是为了防止舆论发酵，为了校方形象等问题，损害了自己的名声，导致自己事业受阻，因此现在需要相应赔偿。
只不过，埃德尔曼还表示，如果哈佛愿意通过自己的终身教职申请的话，愿意放弃如今的工作，继续回到商学院教书。
这一起案件牵涉甚广，尤其是被告竟然是哈佛大学，而原告竟然是“臭名昭著”的四美元教授埃德尔曼，可想而知宣判结果会受到多大的关注。
遗憾的是，此案件目前为止仍然在审理之中，尚未有官方告知结果，不过结合之前种种来看，埃德尔曼胜诉率不高，并且，网友一度怀疑，他是因为在微软呆不住了，才会有此行动。
毕竟没有人愿意和这样吹毛求疵的人共事，即便埃德尔曼工作能力不是一般的强，但如果你在职场上遇到这样的领导或者合作伙伴，会不会被逼疯呢？
如果说状告老东家让埃德尔曼终于再度回归公众视线的话，那么和阿联酋航空的一场官司，更是让他成功火出圈。
原因是当时全球新冠疫情爆发，人心惶惶，恰逢埃德尔曼买了机票飞往迪拜度假，旅行计划被迫中止后，他决定等情况好转后再去和航空公司沟通。
然而这一等就到了2022年，购买机票的时候，埃德尔曼的小儿子才7个月，如今终于能飞去迪拜了，他已经满3岁，按照规定需要单独座位。
航空公司工作人员第一时间提出了解决办法，说只要埃德尔曼补齐差价即可登机，但他却认为，自己当初买票的时候小儿子才7个月，因为不可抗力因素导致机票无法使用，理应由航空公司承担相应责任。
不用想也知道，阿联酋航空的机票价格有多贵，连4美元都斤斤计较的埃德尔曼又岂会善罢甘休呢？于是在争论无果后将其告上法庭。
站在消费者的角度来看，我想绝大多数人都能充分理解埃德尔曼的心情，以及他拿起法律武器捍卫自己合法权益的举动，毕竟从客观事实上来看，人家确实占理。
但问题的关键在于，四川饭店老板段然当初的确提出了妥善的解决方案，可埃德尔曼却不依不饶，寿司店、广告公司更是无妄之灾。
“法外狂徒”罗翔老师曾经说过：法律是最低限度的道德。
这句话其实很好理解，如果什么事情都上升到法律层面，反而会丧失道德，相反，如果无关道德层面，仅仅是疏忽的话，并没有造成重大损失，且对方及时改正，是不是应该得饶人处且饶人呢？
有人说，埃德尔曼落得如今这样的下场，是因为他活在书本中，过于教条主义，不通人情所致。
表面上看，是4美元，是不能和固定套餐使用的优惠券，是跳出来的广告弹窗，事实上呢？却是埃德尔曼抹不开的面子、下不来的高台。
一次又一次的捍卫权益，让埃德尔曼失去了梦想的职位，尽管他仍然优秀，仍然过着中产阶级的生活，但口碑和形象却无法逆转，那么屏幕前的你们，如何看待这件事呢？