就在这虚假的沃土上奋力奔跑
作者：慧超
（一）
“我们的员工是好样的！”
看到奶茶品牌香飘飘慷慨激昂地写出如此公告，我确实感到有些荒诞。
这一褒扬的前情，是所谓的“中国奶茶品牌讽日事件”，即有所谓的“网友”在“无意间”拍到，香飘飘旗下的一款果汁茶，在日本某商店售卖时，杯套上印刷了中日双语的讽刺文案：
“请日本政客把核污水喝了！”
“可以没有日本但不能没有海洋！”
“海洋不是日本的下水道！”
诸如此类等等吧。这件事情发酵后，该品牌的直播间销量大增，股价涨停，一时风光无两。
不过此事很快就被媒体证伪了，所谓的“讽日奶茶”只是员工自己带着杯套，在人家日本商店里摆拍的。
这便是我深感荒诞的原因，因为他们所宣称的“好样的”，其本质指向的是一种虚假的摆拍与表演。
以及基于“虚假”之上的，以营销为目的，对于公众情绪刻意的挑逗。
连一向中肯的老胡都看不下去，出来指责：“这涉嫌出于商业利益欺骗国内消费者，严重有违商业道德。”
事后复盘，颇值得玩味的一件事是：这样的营销宣传，的确超预期地实现了其利益诉求。
在该事件被媒体证伪之后，他们所重点瞄准的人群，仍不出意外地表示支持，声音铿锵，情绪高亢，似乎在“骂日本”这一前置条件下，是否作假并不重要。
（二）
“真实”并不是我们笃定追求的事物，虽然说起来，每个人都会言之凿凿地表示敬重真、厌恶假，但面向现实，真实和真相往往才是我们所厌恶的事物。
人们喜欢一些精心包装的虚假泡沫，人们喜欢一些简单粗暴的叙事，人们喜欢那些涂脂抹粉的精致，而真实和真相往往会戳破这些虚伪的泡沫、故事和包装。
谁会喜欢真实呢？
前一阵媒体正规军纷纷下场痛批“新黄色新闻泛滥”，那个炮制小学生巴黎丢寒假作业的网红猫一杯被全网封号。
看起来，舆论似乎对“真实以及其意义”进行了一次严肃探讨，可梳理事件始末，我这个新闻系的学生所感受的，恰恰是“真实”的稀薄和它所面对的尴尬现实。
“求真”本是媒体的首要使命，但“猫一杯事件”中，那些忙不迭参与和转发热搜话题的一众新闻媒体，有几家曾去追问真伪？
流量起来，集体挽起裤子下场抓那条流量肥鱼，一时间偌大的中国“无事发生”，媒体们都在忙着寻找一个在巴黎丢了作业的小学生秦朗。
等一纸警方通报出来，马上道貌岸然地把脚擦干净，抹抹嘴，义正言辞地开始批判“网红为流量造假的歪风邪气”，真正地一鱼两吃，赢两次。
既然以“求真”为使命的一群人都如此不顾吃相，那猫一杯，自然也会后继有人。
（三）
于我而言，从小学生阶段，就已经开始练习虚伪了。
有件事我至今印象深刻：
那一次全校搞了一场极为细致的大扫除，我清楚记得当时全校师生停工停课，整整搞了一个下午的大扫除。
第二天上午仍然不上课，我们才知道，某位领导要莅临关怀。
每个班级分配了权重不同的任务，我们班的每个小朋友都分到了一把做工粗糙的塑料花，分成两队夹道排开，演习热烈欢迎的场面，重要的是要扯着嗓子喊：
“欢迎！欢迎！热烈欢迎！”
总而言之，全校上下都热情地投入到营造一种虚假的兴奋和欢迎气氛当中。
作为一枚疲惫的人型木偶，我和小伙伴们对领导如此的关怀，非常不欢迎。我们连课间游戏都取消了，整整干了一下午活，然后又板板正正地站了一整个上午，只为排练那三句重要的口号：
欢迎！欢迎！热烈欢迎！
而在我看来，老师们也全无兴奋和欢迎之情，更多是一种如临大敌的紧张感。
我那时好像才上二三年级，这件事对我幼稚的世界观造成了不小的冲击。
一个人撒谎，和一群人公然扯谎，是全然不同的两件事，它对个体意味着完全不同的道德责任和价值秩序。
这是一种“集体性作假”，或称“集体性虚伪”。让小孩子参与一场“集体性作假”，每个人都言不由衷地扮演着一个皮笑肉不笑的虚伪角色，作为成年人的我如今觉得，这件事不仅仅荒诞，而且残忍。
而这样的事情，想必你和今天的孩子一样，都并不陌生。
它甚至愈演愈烈了。前些日子，几个北京邮电大学的同学联合起来控诉自己的导师，闹得沸沸扬扬。
其中有一条就是，这个导师命令自己的研究生，帮自己的女儿参与海淀区的某项科创比赛。
结果呢，这所双一流大学几个研究生合力协作的“初中生科创项目”，并没有被选中，惹得该导师愤怒地骂道：
“连初中的事情都做不好！”
要我说，这真不怪北邮研究生的水平不行，实在是参赛的“代理人们”太卷了。
我看了下，该比赛小学生的参赛项目，已经是：“金纳米粒子的制备及抗菌性研究”、“猫脸识别-多宠物智能喂养装置”。
网络上流传的初中组项目，已经升级到AI大模型、海洋生物核污染检测、基因研究、半导体材料研究等等了……
不装外宾，每个人都明白这种所谓科创比赛背后的猫腻。
我不由想起幼儿园举办的小朋友绘画大赛，我和家长们一起去参观时，总听见有家长时不时钦佩地说一句：
“哎呀，这孩子家长是学美术的吧？”“这家长真舍得下功夫呀！”
这些事情背后的本质都是一样的：虚假。
可你瞧，这些轰轰烈烈的集体性虚伪，这么多年过去了，我们这些成年人和我们的孩子，仍沉浸其中。
（四）
很值得玩味的，是我们对于“真实”的看法。
真实，是非常危险的一个想法，比这个想法更危险的，是将“真实”公之于众。
谁会喜欢真实呢？
譬如掌权者最厌恶欺瞒，但他们同样不太喜欢真实。
王小波写过一篇《花剌子模信使问题》的文章，这篇短文讲了一段野史：
说古国花剌子模有个风俗，凡是给君主带来好消息的人，就会得到奖励，凡是给君主带来坏消息的人，就把这个人送去喂老虎。
这故事乍一听荒诞，实际上类似的故事遍布我们的史书。
没有人喜欢坏消息，掌权者尤甚。
我最近读《秦制两千年》，刚巧就读到了一则类似的故事。
汉武帝刘彻曾颁布一条严酷的“沈命法”，规定如果地方官辖区内出现盗贼，而他不去捕剿，或者捕剿不力，那么，辖区内的地方官员自上而下全部处死。
这条法律迅速在全国范围内消灭了盗贼，只不过是在给皇帝的奏疏上。因为地方官害怕被杀头，所以干脆集体隐匿各地盗贼的真实情况。
“真实的世界已然鼎沸，奏疏里的世界处处太平。”
要我说，下达这样的荒唐决策，皇帝们真不一定是想励精图治，心怀百姓。
只是在“天命所归，君权天授”的统治合法性逻辑下，普天之下的任何动乱和疾苦，都可以指向龙椅之上的昏聩和无能，这是封建帝王不能忍受的指控。
封建时代的统治者是看不见民间疾苦，还是不愿意去看见民间疾苦呢？
你瞧，我又提出了一个危险的问题。
（五）
或跪权力，或媚金钱，“集体性的虚伪”早已渗透于我们生活的方方面面。
和心机用尽的精巧骗局不同，匍匐于权力和金钱之下的群体性虚假往往非常粗糙，甚至不加掩饰。
你会发现，这其中根本没有谍战片里那种运筹帷幄下精心布局，剑拔弩张中机变如神的桥段，整件事各个环节往往极为粗糙，近乎一场草台班子绝活儿大赏。
譬如前吉林公安副厅长写的那本《平安经》。这样的一本书，有何出版价值？在漫长的图书编审过程中，没有一个人质疑吗？
更荒诞的是，一群所谓的当地文化精英，还举办了一场严肃的研讨会，诵读并研究《平安经》的价值意义。
其实，这都是我们熟悉的“群体性虚伪”，这所有环节中的每一个人，心里都清楚，自己在做一件什么样性质的事。
又譬如前些日子的北京半马“假赛风波”。中国选手何杰夺得了本次比赛的冠军，但如果你看了比赛现场直播，恐怕只会感到“耻辱”。
马拉松比赛不是百米赛跑，选手之间成绩往往相差数十秒乃至数分钟。但这场比赛，第一名的何杰身后，是紧紧“护送”他的三名选手，这三个人冲线的成绩都是一样的，何杰领先他们仅仅1秒钟。
有马拉松跑友揶揄说：
“他们可能是现场最担心对手何杰突然摔倒的三名运动员。”
事实上，在快临近比赛终点时，三名非洲选手在明晃晃的直播镜头下，三番五次做出礼让中国选手的手势，甚至回头向自己的对手大喊加油：“Come on！”
“更高、更快、更强”的体育精神，一时间充盈了东方古国的处世智慧，变成了“谦让、不争、藏锋”。
孔融看见都得夸赞一句：
“还得是咱非洲兄弟懂事啊！”
舆论和公众总是哀叹媒体式微，调查记者凋零，“真”的东西愈发稀缺，但很多时候我内心不免怅然，会产生一种令自己不适的狐疑：
其实我们并不那么在意真实，尤其在那虚假，于我有利，或可取悦于我时。
小时候读《皇帝的新装》，觉得大人世界真是不可思议，怎么会发生这样的事情呢？
等到自己也成为大人，等到自己也过于熟络了虚假的动作与表情，等到自己也麻木于一场又一场的“集体性虚伪”之中，方才觉察到这则童话故事的苦涩。
于是自己也早泯然众人矣，面对那些群体性虚伪，面对每个人的心知肚明，自然也会熟稔地喊一句：
“今儿皇上的这件新衣，真是光彩夺目，雍容大雅！”
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。