▲文｜邹成效，全文共计1840字，阅读完毕约需18分钟
一、广州水价听证会
广州市中心城区自来水价格改革方案听证会于2024年5月9日举行，提出两套自来水价格调整方案供听证，两套方案的平均供水价格都是3.4元/立方米(含税)，主要是居民和非居民对供水价格上涨的分担程度有所不同。两套方案都是涨价方案，而且涨幅都要达到30%左右，具体需要执行哪一套方案，需要17名听证代表发表意见。
结果，17名听证代表，只有1个略有"微辞”，在赞成涨价的基础上，认为涨价幅度较大。其他16个人，9名支持方案一，7名支持方案二。
二、17名价格听证员都是什么人
广州价格听证会上，几乎所有的听证员都喜迎水价大幅上涨的新闻出台以后，引起很多网民的疑问，其中有一个疑问是困扰很多人的问题：这17名听证员都是些什么人？他们是怎么产生的？他们为什么要支持水价大幅上涨？
下面，笔者根据新闻报道的线索，来做一下分析。
第一、17名代表的详细名单
根据《广州市发展和改革委员会关于广州市中心城区自来水价格改革方案听证会有关事项的公告》，这17名代表的名单为：
2、17名代表是怎么产生的？
根据发改委的公告：
“本次听证会的普通居民消费者参加人、非居民消费者参加人经自愿报名，在新闻媒体现场参与和监督下随机抽签产生。其他听证会参加人按规定采取委托推荐或聘请的方式产生。”
既然是根据报名随机产生的，为什么会有三个普通居民消费者都是来自于”经济联合社“？其中两人还是都来自于白云区石井街张村经济联合社“？要知道，广州的经济联合社就相当于一个村，为什么会这么巧，有两个代表都来自一个村？
3、17名代人的表态是怎样的？
相关新闻报道是这样的：
消费者12名（普通居民消费者8名、低收入居民消费者1名、非居民消费者3名）
居民消费者李少萍支持方案二。
居住在广州市白云区石井街的张慧健支持方案二。
未到会的居民消费者代表梁丽卿委托主办单位宣读她支持方案二。
经营消费者代表关健平经营一家餐饮店。他支持方案一。
广州自来水公司的经营代表推荐方案一。
利益相关方代表陈文海来支持方案一。
非居民代表田雨地建议综合考虑多方因素。
我们对照一下17人名单，会发现一些有趣的现象：
第一、来自中山大学孙逸仙医院的非居民消费者代表田雨地是唯一表示不支持任何一个涨价方案的代表，其他九名普通消费者代表反而均表示支持涨价方案一，这种奇妙的反差很值得玩味。
第二、关健平经营一家餐饮店，是作为经营消费者发表意见的，怎么在名单中又是无业？还作为普通居民消费者代表参与听证会？
第三、梁丽卿既然没有来参会，她为什么依然还有资格参加听证会并发表意见？难道不应该取消她的资格，或者替补其他人员参会？
第四、低收入消费者1名，在9名居民消费者之中，我们来想办法看一下是谁，马月冰、许德斌都有还不错的工作单位，排除；关健平开餐饮店，排除；三个经济联合社的人员，广州的城中村，收入都还不错，排除；剩下的就是三名退休人员。
李德根、梁丽卿、李少萍，谁会是那个低收入消费者呢？如果结合梁丽卿没有到会还能保留资格的情况，那么答案呼之欲出，梁丽卿很有可能就是那个唯一的低收入消费者代表，由于疲于生计，或者为来表达低收入消费者对涨价的不满，所以不能到会，如果取消她的资格，又会失去唯一的低收入消费者代表，所以只得让她委托主办单位发言支持方案二（有没有委托，主办单位宣读的是不是她本人的意见都要打个问号），根据新闻报道，主办单位替她宣读的意见为：
"虑到社会上还有一些退休金较低、买菜吃饭都非常节俭的人，水价调整应当照顾到他们的实际困难。所以，她认同水价改革，选择居民水价低的方案二。"
4、有趣的巧合
4月3日，广州市发展改革委在官网就《广州市中心城区自来水价格改革方案》及规范性文件草案（含方案一、方案二）向社会公开征求意见，截止时间为5月3日。市民通过电子邮件和邮寄信件等方式共提出意见17次17条。意见建议涉及以下方面：建议完善居民阶梯水价制度；调价幅度要适当；关注城中村用水贵问题；需进一步评估定价成本的合理性。
看来广州市发改委和17这个数字还真的有缘。
网上征求意见，17人发表了17条意见。
17条意见居然没有一条表示反对涨价的。
现场开听证会，找了17名代表。
17名代表也没有一个明确表示反对涨价的，就连那个低收入消费者代表都支持涨价，唯一表示两个方案都不支持的，还是一名非居民消费者，田女士可真算得上是广州的良心了。
莫非这17人就是当时在网上提出17条喜迎涨价意见的17人？
三、结语
到得江心，只见那艄公放下橹，说道：“你是要吃板刀面?还是要吃馄饨？”------《水浒》