今天文章来的算是最轻松，因为群友已经解答了问题，我顶多算是做了个查漏补缺，做了个补充与汇总。
事情是这样，5月9日广州发布了中心城区自来水价格改革听证会，提出了2个改革方案。
方案一:
第一阶段水价从1.98元/m’升至2.6元/m’:
方案二:
第一阶段水价从1.98元/m升至2.46元/m’:
听证会上，17位参加人中有9位赞成方案一，7位赞成方案二，另有1位参加人的意见是赞成水价改革，但认为方案一方案二幅度较大，都要作进一步的修改，不倾向于哪一个方案。（信息来自：大河报）
然后这个通告发布之后，网上就开始出现自媒体的声音了。基本上都是以：“广州水费涨价的理由是老百姓强烈要求涨价”为标题，部分账号喊出来了：“老百姓喜迎水价暴涨”的声音。
评论区，一向是没法看，比如说：这是侮辱广州市民的智商，还是侮辱广州领导的智商，全体公务员要求工资降低80%等。
其实对于水价涨幅，我是没什么意外的。
早在2022年《敲钟人》这期，我就讲过这个逻辑，也给大家说了要早做准备，对自己的消费有所预判。水从脚底起与承压，会是后面几年的主基调。在2023年的文章《解析“A股”》中，也对这个逻辑进行了一个详细的解读与事实案例的佐证。
但在看到大河报的报道的时候，我还是有点疑惑的，就是到底这个听证会是讲了点什么？
单纯从报道上看，方案1和2的区别无非就是涨价的幅度不一样，但如果仅仅是价格差别，有什么好选的？肯定是选便宜的啊，还真有觉得自己钱多的？
所以当时我就想着去找一下原文，但因为前两天在讲《2024·付鹏闭门会议》，内容不是一般的多，也就没有抽出时间来。
但是很欣慰的是，
有群友也发出了这样的疑问，
并且找到了最终的答案，
也就是：
到底，两个方案差别在哪？
广州市民真的瓦特了喜迎涨价？
答案当然是：
两圣带起的节奏，已从B站吹到了头条
真实的情况是：
方案一的第一阶梯居民用户(占比80%以上)、第二阶梯居民用户(占比10%左右)人均水费分别增支约3.2元/月、6.4元/月，方案二的第一阶梯、第二阶梯居民人均水费分别增支约2.5元/月、5.4元/月。
重点：对于第三阶梯居民用户(占比小于10%)，两个方案对该类用户的水费影响较大，人均月水费增支约20元，有助于强化用户节约用水意识。
对工业用户的影响上，2023年我市中心城区工业用户平均每户用水量约839立方米/月。上述2套方案价格影响工业用户水费支出分别增加923元/月、1132元/月。
对商业用户的影响上，2023年广州市中心城区商业用户平均每户用水量约204立方米/月。上述2套方案价格影响商业用户水费支出分别增加225元/月、276元/月。
其中，预计餐饮业水费支出分别增加126元/月、154元/月，理发及美容服务业水费支出分别增加28元/月、35元/月。
原文件如下：
所以其实很明晰的可以看出来，主要的涨价部分是在工业用户身上，而非居民用户身上。甚至说考虑到了居民用户的占比，在第一阶梯和第二阶梯的费用增加上的调整幅度不大，只是对人数比较多，房子比较大，有喷泉或者养鱼等风水需要的第三阶梯用户增加了费用标准。
甚至在文件中注明了，对于对困难群众、烈士遗属及优抚对象，维持原自来水价格标准不变。具体为:每人每月用水量在7立方米以下(含7立方米)的用水按0.7元/立方米计收，超出部分按1.98元/立方米计收。
因此这是广州市民喜迎水价暴涨吗？
也不知道核桃露是不是都特别有钱，
还是说特别喜欢帮有钱人喊冤叫屈。
总归，是挺魔幻的。
而那位网上被骂的很厉害，被称之为走狗的梁爷爷，在这场听证中支持水价涨价的表述什么样的呢？
他是这样说：
可接受价格上调 希望幅度小点
用水用户怎么看待本次自来水价格改革?记者采访了几位居民。天河区的梁爷爷今年76岁，他住在女儿家里照顾两个外孙。梁爷爷很有节水意识，平时用洗衣水冲厕所，洗菜水浇花，也经常教导外孙们用完水要立即关上水龙头。
梁爷爷家每月用水20立方米，水费40元(不含污水处理费)左右。若按照方案一，梁爷爷家用水支出每月将增加约12元:若按照方案二，梁爷爷家用水支出每月将增加近10元。“这个涨幅可以接受。希望涨幅小一点。不过最好不要涨价。”
所以也难怪最后
这个朋友会发出这样的感叹：
我想说：