观点认知：可以肯定的是，若没有这种“大情怀”的丁太升，一旦穿越到我们的抗日战争时期，因其永远无法 get 到《黄河大合唱》《太行山上》这类大情怀的情感，必定会对旧上海歌舞厅里的《夜上海》情有独钟。按他的逻辑发展，他若不蜕变成汉奸都会让人感到极其不正常
倘若说邹小樱在《天赐的声音 5》第二期节目现场点评黄霄雲“毁了这首歌”是出于剧本需求，且事后能够致歉，那么他尚且算是尚存一丝良心、未泯乐评人操守的体现。
而与节目无关的所谓乐评人丁太升，其在小视频里对黄霄雲的评论，则与乐评本身已毫无关联。诸如
不是跳高比赛、机器炫技、感情能力为零
苍老、腐朽、陈旧、死板、无聊、苍白、无趣…
等不堪入耳且毫无根据、毫无证据的贬低与审美艺术上的诽谤，已然完全背离正常乐评人的业务水平、精神状态与礼仪认知，其认知与保持相互尊重的能力几近为零！聆听这样的半人类讲述艺术和感情，仿若目睹他在强暴艺术、玷污感情！尤其是还一本正经地以乐评人的身份说出最缺乏艺术韵味的粗鄙之语，着实从未见过如此厚颜无耻之人！
乐评人作为音乐领域不可或缺的角色，其操守不仅关乎自身声誉，更对社会有着深远影响。缘由在于，缺乏基本操守的乐评人一旦偏离百花齐放与百花争艳的文艺方针，便会丧失操守意识，缺失秉持操守的底线思维，自然无法以客观公正的态度评价音乐作品。而丁太升的种种表现，自始至终都是通过诽谤和贬低他人的艺术展现，来强调自身“独花独放，独家争鸣”的正确性，从而走向国家文艺观所提倡的“百花齐放，百家争鸣”的对立面，成为非主流价值观的传播器，时刻在带偏主流的价值观念。
在网络社会中，且不说他起到了引导各音乐流派审美的作用。实际情况是，他单一推崇自己小资特色与立场的“小情爱”才是唯一的音乐艺术，针对孙楠、萨顶顶、黄霄雲等则采取贬低与违背事实的诽谤，并一律粗暴地予以打压黑化。其实，只要他不以折断他人艺术所绽放的争艳为手段，只是完全独自陶醉自我，也尚能令人理解，毕竟每个人都有自己的审美执念。然而，通过黑化或是明目张胆地拉低、诽谤他人的艺术表现，从而彰显自己独家的伟光正，实在是忒不地道了！
特别是自己无法领略到大歌手的“大情怀”情感，就断言人家没有感情，将自己所能 get 到的“小情爱”之类的作品或歌手称为伟光正，甚至不惜挖苦讥讽《星辰大海》这类标准主流价值的励志大歌。把不嘲讽“百年”视为一种时髦现象，无法 get 到百年披荆斩棘的不易，get 不到百年间那么多的前赴后继，就敢宣称此歌是口水歌之类，还说黄霄雲没有感情，非要弄到不让人怀疑其动机都不行的地步。
可以肯定的是，若没有这种“大情怀”的丁太升，一旦穿越到我们的抗日战争时期，因其永远无法 get 到《黄河大合唱》《太行山上》这类大情怀的情感，必定会对旧上海歌舞厅里的《夜上海》情有独钟。按他的逻辑发展，他若不蜕变成汉奸都会让人感到极其不正常。
其实，早在延安文艺座谈会之时，先辈们就对“丁太升”这种错误的文艺观进行过严厉批判。文艺者或是文艺评论者、管理者，固然可以拥有自己的审美观，但也要有海纳百川的气度与胸襟，主动从群众角度研究其审美立场，从而让自身特长更好地为群众服务。
置于今日，我们正确的文艺观活的灵魂并未改变，亦应讲求百花齐放，满足和提高群众日益增长的各种精神文化需求。故而，乐评人不能仅将目光聚焦于群众易于接受男女感情主题的“小情爱”才叫感情，而漠视绝大多数老百姓对亲情、友情，以及憧憬、崇敬、仰慕、艰辛、传承、励志、勇敢的感情就不叫感情？
一如你可以欣赏单依纯这类小情爱的完美展现，但没必要以“炫技没感情”去诽谤黄霄雲，以至于这个标签成为黑化她的万能砖，哪里需要就往哪里搬。为何说是诽谤呢？只因你无法 get 到她大情怀中蕴含的炽热情感，就信口胡诌说人家没有感情，这不是诽谤是什么？反之，作为黄霄雲粉丝中的众多音乐生、声乐迷，以及科技领域、军队领域的大量粉丝，如果他们欣赏黄霄雲是建立在批判所谓靡靡之音的基础上，那也是错误的。
因此，乐评人应当牢牢树立操守意识，任何时候都要经受得住诱惑，坚守操守的底线思维，如此方能在评论音乐作品和歌手时做到客观公正，不偏不倚地引导各流派、各风格的审美水平共同发展进步。
原创不易，转载加工发表，请务必标明作者，感谢大家点赞评论和转发！