好家伙，这到底是在防谁攀比啊？
最近安徽淮北某小学“600块的防攀比鞋”引发热议。
在一张学校发的调查问卷上，写着"人大代表议案：建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动”。
而这样做的理由是“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”。
一开始我以为“学校统一配备”的意思是免费发给学生，但这个问卷还说了，“费用由学生家长承担”。
那这个提议者有没有考虑过，这600块的鞋本身来说就已经形成攀比了呢？
更何况，不是每个学生的家庭条件都能负担的起600一双的鞋子。
防止攀比这没问题，但是统一买600元的鞋子，有这个必要吗？
有人说，这直接成攀比鞋了。
还有人说，都穿600块的鞋了，还怕攀比吗？
我不知道安徽淮北当地的人均消费水平如何，但看大部分人反应来说600确实不算低了。
那这个600的定价标准又从何而来呢？
目前当地回应说，这只是为了调研家长需求采集数据，并不是强制购买。
但如果这件事没有被爆出来呢？
这让我想起了前几年其他地方出现的统一采购教育平板事件。
那时学生用平板学习还不普遍，但有学校却强制学生购买低于市场配置的“天价平板”。
当时学校也说了不是强制购买。
但是，当学生家长试图从其他渠道购买同款平板时，却被告知此款已下架。
什么意思？
换句话说，就是只能通过学校购买。
这不就撕下了“自愿购买”的遮羞布？
最后也是在家长的反应下，这场打着“教育幌子”的割韭菜戏码才得以曝光。
而不止是这些，之前的预制菜、高价校服事件等变相强买强卖、价高等问题屡见不鲜。
只能说，资本在权力的运作之下，学校这片净土也沦为了某些人攫取利益的空间。
不得不说，在这种事上，家长和孩子往往处于弱势地位。
作为消费者有选择的权利，而学生和家长几乎没有选择权。
尤其是中国的家长，大部分对于学校发起的动议都不敢怠慢。
哪怕内心不情愿经济上难以承受，但为了孩子的面子和自尊，为了给老师留一个“好印象也会默认同意。
而且你发现没有，这份600元鞋子的调查报告前面还用“人大代表提议”背书。
不用想都知道，如果没人反映那么这件事大概率就会执行了。
“统一采购”往往就代表着垄断，更意味着腐败滋生。
而“腐败成本”从何而来？
最终不还是学生和家长身上吗？
既然这件事上了热搜了，那就趁机看看还有多少打着教育名义大行圈钱之道的行为存在吧。
希望敛财的“黑手”不要再伸向最童真、最淳朴的校园了。