这两天百度VP璩静的言论上了热搜，我看各种媒体都在转发讨论，但是总感觉没有说到根本上，有人说她不近人情、咄咄逼人、冷漠无情，你看她的视频感觉不舒服，但又不知道哪里有问题。
所以，很多人就只能从态度和人情的角度去谴责，这恰恰是表面的，因为她之所以这么理直气壮，是由她内在的价值观和思维方式决定的，所以，更深层次是她的价值观、道德观和思维方式的问题，这里我跟大家分析三点，大家可以耐心看完，看看有没有启发。
第一个是康德道德伦理哲学的核心：人是目的，不是手段。
璩静的视频很多人感觉不舒服，是因为她没有把职场的人，看成是活生生的，有精神和情感需求的人，而完全把人视为实现目的的工具和手段。这其实也是今天职场关系紧张的根源，人被异化为实现目的的工具，变成了工具人和打工人，真实的人的需求和情感被完全忽视了。
第二个，为什么人被当成了实现目的的手段呢？支持这个观点是背后，有个很重要的职场价值观：以结果为导向，也就是很多公司宣扬的狼性文化。这个价值观有什么问题吗？关键在于我们如何理解和诠释这个价值观。璩静之所以看起来不近人情的背后，其实有她的思维逻辑，她一定是自洽的，不然她不可能这么振振有词。罗翔老师说过：夜郎自大，是无知者和好辩者的天性，他们认为自己掌握了真理，至少认为自己是有理的，是逻辑自洽的。
支撑璩静，思维的底层逻辑是：职场中应该以结果为导向，所以就应该忽视人的情感和精神需求，但是这两者并不是因果关系。或者说，追求结果和满足情感不是形式逻辑中两个相互矛盾的命题，它们更像是辩证逻辑中，具有辩证关系的两个命题。它们不是非此即彼的，就像工作是为了赚钱，但是并不意味着就可以出卖自尊和灵魂，但是，很多人奉行以结果为导向，并用这个观点去合理化，在职场中应该保持冷漠，或者不考虑人的情感和精神需求，但是这只是简化了这个价值观的理解，以结果为导向和应该冷漠，不是同一个观点的两种解释。
另外，“以结果为导向”这个价值观的关键是如何诠释“结果”，很多人会片面或者极化，把“结果”理解为可以被看见和量化的绩效或者KPI，甚至简化为短期收益，而忽视了企业无形的品牌、信用、员工的凝聚力、创造力、激情这些其实也是一种结果。对“结果”的狭隘理解，是极化价值观的关键，这其实也是企业价值观需求诠释，而不仅仅是宣导的原因，每个人对一个价值观的理解是千差万别的。其实，满足员工的精神和情感需求，会更大地激发创造力和创新力，这其实也是企业需要的结果之一，甚至比可见的KPI更重要。
第三是思维认知上，很多人的罪恶不是因为他们本身就恶，而是因为无知，这就是苏格拉底说：无知即罪恶，而这句话的另外一个解释是：没有人会故意作恶。大概率没有人会故意杀人放火，反而他会认为自己在替天行道，惩恶扬善，这样的例子非常多。看起来错误或者恶的行为背后，一定有她正面的理由和自洽的逻辑，只是他不自知这个逻辑是错误的而已，这就是：无知即罪恶。
无知不是什么都不知道，而恰恰大多分人的无知，是表现出很有知的样子，正是因为他们自己认为是自洽的，有理由的，才会表现出振振有词的样子。
所以，老子说“知人者智，自知者明”，苏格拉底说“我唯一知道的就是我一无所知”，这些才是真正伟大的智慧。
好吧，今天结合一个热点给大家分享了一些思考，记住两句话：人是目的不是手段；无知即罪恶，觉得有启发，可以分享点赞和关注我，我们下一期内容见。