撰文/ 涂彦平
编辑/ 黄大路
设计/ 师 超
2024年4月26日16时34分左右，一辆问界M7 Plus在山西运城发生严重交通事故，造成车上三人死亡的悲剧后果。
根据车主家属27日抖音账号公布的信息，事故车辆应为官方售价24.98万元的问界新M7 Plus后驱版5座2024款车型，刚刚购买3个月。
根据问界官方信息，该车型非HUAWEI ADS高阶版，但具有前向碰撞预警（FCW)、自动紧急制动（AEB）、自适应巡航辅助（ACC）、高速车道巡航辅助（Highway LCC）等智能驾驶辅助功能；前排正面气囊2个，前排侧面气囊2个，侧气帘2个，二排侧气囊2个。
事故发生后，车主家属在网络上发出诘问：一问养护车辆占用快车道的责任，二问养护车箱是否有水养护人员有没有及时救援灭火，三问车辆的AEB等安全功能是否起作用，安全气囊何在。
（关于问题3，事故车版本并没有搭载GAEB，此处为家属误解）
4月28日中午，问界官方发布声明，称“根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常”。
问界称正在积极配合当地交警部门开展事故调查。它还透露，事故发生时，后排右后侧乘客没有系安全带。截至发稿，运城当地交警部门尚未公布调查结果。
AEB不背锅
在汽车商业评论看来，该起事故中，公众最开始关注AEB，反倒是关注错了方向。这也跟问界自己闹了个乌龙不无关系。
问界在事故发生后最先给到媒体的一版声明中，直言事故车辆没有搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，但没有搞清楚事实，误以为事故车辆使用的是博世的AEB，虽然声明也指出了碰撞时速已经远超博世AEB的触发范围，但还是引起了轩然大波。
很快，问界意识到自己弄错了事实，又在官方公众号发布了一则公开的对外声明，这一次没有提及任何供应商的名字。
博世很快作出反应，28日下午，汽车商业评论收到博世发出的声明：经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含 AEB）。
汽车商业评论了解到，目前问界各车型AEB使用的方案及硬件情况为：M5非智驾车型、M7非智驾车型，使用博世或福瑞泰克FreeTech的解决方案；M5智驾车型、M7智驾车型、M9全系车型都使用华为的高阶智驾解决方案。
事实很快弄清楚：事故车辆采用的ADAS方案来自福瑞泰克而非博世。
福瑞泰克AEB方案的生效范围的车速上限为80km/h，而事故车辆碰撞时速为115km/h。因为AEB的生效车速是指自车速度，所以，不管前方洒水车是静止状态还是行驶状态，都可以推断：AEB没有被触发。
也就是说，对于该事故，供应商福瑞泰克也不背锅。
汽车商业评论随即询问福瑞泰克，对方未有答复。但据此间观察人士表示，现在不是发声的好时机。目前网上的声音两极分化，任何人夹在中间都有可能引来不必要的流量。
除了AEB，事故车辆还搭载了前向碰撞预警（FCW)、自动紧急制动（AEB）、自适应巡航辅助（ACC）、高速车道巡航辅助（Highway LCC）等智能驾驶辅助功能。
汽车商业评论采访某整车厂自动驾驶工程师，他表示：“在115km/h时速碰撞的情况下，FCW大概率起了作用，AEB由于性能所限不会制动，ACC也帮助不大。ACC开不开启不会影响最终结果，在AEB不刹车的情况下ACC也不会刹车。”
这些智能驾驶辅助功能，毕竟只是辅助。先不说它们会不会被触发，即便被触发，也需要驾驶者有足够的时间作出反应。
隐藏式门把手为何没有自动弹出？
事故现场图片显示，碰撞发生后车辆的隐藏式门把手不是弹出状态。这是为何？
汽车商业评论从问界独家获悉：“问界M7隐藏门把手设计打开时间，从接收到碰撞信号到门把手完全弹出需要1.22-1.32秒。”
但鉴于本次碰撞事故车速高（115km/h），洒水车伸出车尾的大梁瞬间插入乘员舱内，据问界判定远低于1.22秒，“这导致隐藏门把手电源线和信号线切断，门把手未收到安全气囊ECU释放的碰撞解锁信号，因此隐藏门把手未弹出”。
由此可见，车辆碰撞发生后隐藏式门把手弹出实际是有条件的。
上海安宇峰公司总经理王海云告诉汽车商业评论，隐藏式门把手的结构大致分为两种：一种是外推式，这种没有电是没法打开的；还有一种是类似内把手那样绕轴翻转的，可以用手按压一头，另一头翘出来可以手动开门，但是这个结构人手使不上力，如果门有点卡住就拉不开。
问界M7的隐藏式门把手属于她说的第二种情况。问界解释称：“在车门解锁后，M7隐藏门把手即使没弹出，但与外露式门把手一样，都可以从车外打开。可以通过按压手柄前端翘起后端，实现传统门把手功能。”
问界还进一步解释道：“传统把手在碰撞时，也需接收安全气囊ECU释放的碰撞解锁信号才能解锁，方可在车外开门。”
但这种解释恐怕打消不了公众对于隐藏式门把手的不安全感。毕竟，隐藏式门把手的打开方式，一般人可能并不特别清楚，碰上车祸这种惊险情况，外部有人想去施救如果拉不开门把手，是很绝望的。
纵观过往多起新能源汽车事故，车辆发生碰撞之后，隐藏式门把手有的能够打开，有的无法打开。
比如，去年4月包茂高速发生的比亚迪汉事故，路人尝试救援，无奈隐藏式门把手拉不开，无处着力。小鹏、特斯拉等也曾发生过车辆碰撞之后隐藏式门把手打不开的情况。
2024北京车展上的新车，很多都是隐藏式门把手设计。既然隐藏式门把手给不了消费者安全感，为何还大行其道？车企们不应该反思吗？
本次事故中，一个与隐藏式门把手相关联的问题是，碰撞后车门为何没有自动解锁？这是该起事故中最应该关注的核心问题。
从事故视频可以看出，有路人打破了右后侧窗户，试图把车里的人拉出来。据此推测，车门当时难以打开。但由于隐藏式门把手没有弹出，导致比较难判断当时是否门已经解锁。
当然，一般电动车车门里面还有物理开门键，但因为位置多在车门内侧下方，所以从外边也很难打开。
王海云告诉汽车商业评论：“NCAP的碰撞要求是车辆撞击的时候门没锁不能开，撞击完后门把手要能开门（也就是保险必须能解除）。”
根据国家市场监管总局今年1月披露的消息，特斯拉召回生产日期在2022年10月26日至2023年11月16日期间的部分进口Model S和Model X电动汽车共计7538辆。
这次召回范围内的车辆就是因车门解锁逻辑控制问题，导致在发生碰撞时，非碰撞侧车门锁闩可能从锁扣上脱离，使车门处于非锁紧状态，存在安全隐患。
有熟悉车门系统的专业人士告诉汽车商业评论：“以前的手动门锁主要是靠碰撞加速度来实现解锁功能的。现在的电动门锁可以这样实现各种车辆状态下解锁和锁止功能，主要就是在控制系统的功能设计上。”
他推测，事故车门打不开，应该是系统逻辑的问题，或者是相对应的传感器有问题，这些是执行系统，而跟门锁没有太大的关系，门锁只是一个被执行者。“就像车的遥控器一样，你给遥控器一个指示，遥控器发出一个信号给车上的控制系统，控制系统再给门锁一个信号，门锁上的电机就会执行这个信号。”
现在的电动汽车有了电吸和电开功能，开关门基本上都能实现电动化。燃油车的开关门也在向智能化靠拢。
但事实告诉我们，不管多么智能化的设计，都并不能保证车辆碰撞时车门能够100%自动解锁。这个问题恐怕是当前汽车行业需要共同面对的难题。
养护车作业是否规范？
在这起事故中，我们还不能忽略养护车的责任。
根据澎湃新闻的报道，就在4月27日，湖北枣石发生了高速快车道一车辆撞上养护车致1死3伤的交通事故，死者好友称，养护车辆仅在车后50米以内摆放了三个交通锥。
有微博网友表示，自己研究生学的就是道路工程，当时做路面检测实验的时候会上高速，养护公司每次对作业安全都是千叮咛万嘱咐。他表示：“普通车辆出故障，也必须停到应急车道，然后在150m范围内放警示牌。如果洒水作业车的锥桶距离作业车只有50m，且还是快车道，妥妥的违法了吧？”
汽车商业评论查询到，交通运输部2015年4月曾发布《公路养护安全作业规程》（JTG H30-2015）行业标准。
该标准明确规定，为公路养护安全作业所设置的交通管控区域，分为警告、上游过渡、缓冲、工作、下游过渡、终止等区域。其中的警告区就是用以警告驾驶人员已进入养护作业区域，按交通标志调整行车状态。
该标准还规定，当高速设计速度为120km/h的时候，根据交通量的不同，高速公路的警告区最小长度为1600米或者2000米。
据新京报“我们视频”报道，运城高速公路管理有限公司工作人员称，问界M7碰撞事发时养护车正进行移动式浇水作业，养护车作业时车上设有警示装置，事发后养护车司机曾下车参与施救。
从事故视频可以看出，当时车辆后方的确有锥桶，但没法判断是否符合作业要求。山西省交通运输厅回应媒体称，高度关注此事。
汽车商业评论在此呼吁：所有车企乃至驾校要更加重视智能驾驶培训；不管是车企宣传智能驾驶技术，还是媒体进行相关的报道，都要更加谨慎。
同时，也希望消费者面对智能电动汽车要更加理性。因为一项新技术刚推开的时候往往会比较激进，然后在推行的过程中矫枉过正。作为消费者，可以尝鲜，但要学习驾驭新事物的知识，确保这种新技术在你的掌控之下。
不管最终事故的责任怎么划分，愿生命的逝去能够让所有人警醒。