“男女授受不亲”这句话，语出战国中期孟子及其弟子万章、公孙丑等著的《孟子·离娄上》，只见其中写道：“淳于髡曰：男女授受不亲，礼与？孟子曰：礼也。”
翻译一下，就是“淳于髡问道：男女之间交接东西、不能手碰着手，这是礼制的规范吗?孟子说：是的。”
毫无疑问，这段话表达的是古代的一种礼法观念。大概的意思就是男女之间，不应当发生亲密的动作和交往。
此外，西汉戴圣所编的《礼记·曲礼》中，也有类似的描述，只见其中写道：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通问……外言不人于枫，内言不出于枫。
女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑姊妹女子子，已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食，父子不同席。男女非有行媒，不相知名；非受币，不交不亲。”
总体来说，古人所描述的“男女授受不亲”之礼法观念，是对男女之间交往所应当遵守之礼节的详细而严格的规定。
相对而言，这种礼法观念主要是在贵族阶层之间执行。也就是说，考虑到社会上男女来往之间，往往避免不了会有肢体接触。故而，社会上“男女授受不亲”执行的力度，往往会宽泛许多。
总的来说，战国时期的这种规定，其实仅仅是一种倡导，而且是有一定的使用范围的。例如，夫妻之间就断然不会被要求，严格遵循男女之间是断不允许发生直接的接触和交往的。
当然了，除了夫妻之间，古人在解释“男女授受不亲”之时，往往也会考虑到这句话本身是需要有所变通的。
例如，同样还是在《孟子》中，战国时代的政治家淳于髡（kūn），针对“男女授受不亲”一事，就曾问孟子道：“嫂溺则援之以手乎？”翻译一下，就是“如果嫂子掉在水里，小叔子是否应该用手去拉她？”
对此，孟子回答说：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”翻译一下，就是“嫂嫂淹入水中不伸手去救，简直就是豺狼。所谓男女授受不亲，是一种社会行为规范；嫂嫂淹入水中，伸手去救，是一种权宜变通之计。”
毫无疑问，淳于髡（kūn）和孟子的对话，恰好反映出了“男女授受不亲”是礼法的要求。但是，在特殊情况下，也是应当有所变通的。
事实上，从战国到秦汉，乃至隋唐时期，古人对于“男女授受不亲”，执行的其实并不算严格。而要说是从哪个朝代起，古人开始严格执行“男女授受不亲”的。估计，大多数学者会认为是在宋代。
在宋代，男女之间的自由交往开始被严格限制，可是有真实记载的。例如，司马光在《沫水家仪》中说：“凡为宫室，必辨内外，深宫固门内外不共井，不共浴室，不共厕。男治外事，女治内事。男子昼无故，不处私室，妇人无故，不窥中门。
男子夜行以烛，妇人有故出中门，必拥蔽其面。男仆非有缮修，及有大故，不入中门，入中门，妇人必避之，不可避，亦必以袖遮其面。女仆无故，不出中门，有故出中门，亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外宫，传致内外之物。”
通过司马光的记载，我们大致可以确定，大致就是从宋朝开始，就已经明确地将妇女的活动空间、范围，给局限在家门之中。也因此，许多学者才会说，大致就是从宋朝开始，“男女授受不亲”由最初的可以有变通，逐渐走向了不那么懂得变通。继而，愈发表现出了强烈的男权色彩。
受宋代影响，之后的元明清三代统治者，基本算是抄袭了宋代严格执行“男女授受不亲”的策略。等到了民国乃至近代，受西方开化思潮影响，“男女授受不亲”这一封建余孽的影响力，那是肉眼可见的在变弱……直到现如今，“男女授受不亲”这句话逐渐变成为了，年轻人口中的调侃用语。