古代欧洲为什么国王很多，却没什么皇帝呢？
有人说了，欧洲没有建立起来大一统，小国林立没有资格称皇帝。这么说不能算错，但不够全面。根本原因是古代西方实际上比东方更加保守，更加没有包容性，更加没有反抗精神。
今天淮下书生就从王朝更迭、正统传承的角度，来聊一聊这个话题！
我们古代的朝代更迭，讲究正统的传承。比如，汉承秦，唐承隋，元承宋，明承元等等，因此很多人觉得只有中国人，或者说受儒家文化影响的东亚地区才会讲究正统，而像西方世界不重视正统传。
恰恰相反，欧洲人对正统的理解更保守更偏执。
中国人很早就有了反抗精神，比如“大禹治水”、“女娲补天”，代表了人定胜天的反抗精神；比如“王侯将相宁有种乎”、“彼可取而代也”，代表了挑战特权的反抗精神。
自秦以后，轰轰烈烈的农民起义运动此起彼伏，并直指统治者。这其中有活不下去而不得不反的，也有活得下去却奔着“皇帝轮流做”而反的。
反观欧洲，欧洲的王朝更迭,除了少量的蛮族入侵或者敌国灭亡，大部分是平稳的自我更替，你见过欧洲有大规模的农民起义运动去推翻一个王朝，自己取而代之的吗？没有！因为他们的封建制，才是真正的封建制，封邦建国。
我们狭义上的封建制，封邦建国只存在于周朝。周天子分封诸侯，并以宗法制、天下共主来控制这些诸侯国。欧洲则用宗教和神权来控制这些小国。
二者对底层百姓都有肉体上的压迫，但欧洲的宗教是一神教，一神教具有排他性，思想更加保守封闭，以至于谁都不敢挑战宗教和神权。
因此，欧洲的百姓除了肉体上被压迫，还要受到宗教对于精神的压迫。
比如意大利的布鲁诺维护“日心说”，被宗教裁判所烧死。伽利略大家就更熟悉了，被宗教裁判所迫害软禁等等。
肉体和精神的双重压迫，导致欧洲民众缺乏反抗精神，即使你反抗了，得到的也只是贵族的欺骗或者稍微妥协。因为你缺少一种东西，就是血统。
实际上，同样封邦建国的周朝，农民起义运动也很少，著名的国人暴动也只能称之为暴动。同封建时代的欧洲一样，周朝的政治和特权也垄断在血缘贵族手里，底层百姓无法撼动这种宗法血缘的贵族政治体制。
欧洲民众缺少血统，欧洲正统又主要和血统挂钩！这就是欧洲人对正统传承更保守更偏执更没有包容性的原因。
血统最正的，才能是皇帝。而血统的源头，就是罗马帝国。
欧洲名正言顺的第一位皇帝，是罗马帝国执政官屋大维。后来罗马一分为二，分为东罗马和西罗马，于是欧洲有了两个皇帝。
有人说了，你不是说欧洲讲血统吗？但是东西罗马的继承者，都和罗马没有血统关系。你忘了我们上面还说了，欧洲也讲宗教神权啊，教皇说你是罗马继承人，你就是！
因此，欧洲正统的传承，实际上是在贵族血统的基础上，由宗教授权，并且一定要强调是罗马的继承者。没有血统，你啥也不是！有血统，没有宗教授权，你也顶多称王，称不了皇帝。
这就好比咱们的继承者一定要强调是秦始皇后代，不是的，用宗教授权一下，然后你就是了。
很显然，这不符合富有反抗精神的中国人的性格。也因此，我们对正统的解释更加宽泛。
我们古代的正统分为法统、道统、礼仪之统！
法统又可以分为血脉继承，比如东周继承西周，南宋继承北宋；
和平禅让，比如曹魏继承东汉，西晋继承曹魏；
暴力推翻，比如后梁继承唐朝，明朝继承元朝。
道统则是文化思想，在古代可以概括为两个字“汉化”，成为汉文化和儒家思想的继承者。
礼仪之统可以归入道统内一起算，主要就是衣冠、服饰、发型、礼仪、制度等等。
虽然咱们也讲君权神授，皇帝也称天子，但这些东西可以通过上面对正统的不同理解来获得，不仅限于血统传承，更不需要宗教授权。
说白了，皇帝的位子可以通过努力和进步来获得，自然不会只满足于称王了。
于是你会看到，我们富有反抗精神的古人，动不动就称帝。而古代欧洲因为血统和宗教神权的两大阻碍，自然皇帝就很少了！
因此，这就是欧洲皇帝少，国王多的原因！你们觉得呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！