“这个生菜也太贵了……”
如果菜市场里的蔬菜很贵，我们不会抱怨那些根本不会卖蔬菜给我们的朋友，更不会想到自己开个菜市场，而只会埋怨菜市场老板卖贵的蔬菜是“不好的”“不公平的”。但事实果真如此吗？
生活中，此类关乎公平的事件屡见不鲜。对于孩子和成人来说，公平原则是同样至关重要的。
《反套路经济学：经济学家想的和我们不一样》作者史蒂夫·兰兹伯格从一个经济学家的角度，给我们提供了理解公平原则的新视角，并分析了它们在成人世界中的寓意。
不要拿不属于你的东西
我们当然是鼓励分享的，而且我们试图让孩子们为自私行为感到羞愧。但同时，我们也告诉孩子，就算其他孩子想自私自利，你也必须接受他们这么做，而不是强行拿走他们拥有的东西，比如玩具、零食等等。你可以用诱导、谈判或者排斥等方式对待他们，但你不能占有本不属于你的东西。
在成人世界中，这条原则显得更为复杂。比如，我们缴税以便让政府提供服务，这赋予了我们关心政府将税收花费在何处的权利。与穷人相比，富人缴税更多，这是否意味着他们在国家安全上贡献了更多？可能是，但是多了多少？我们无从得知。
让富人承担更多的税收或许有充分的理由，但公平并不属于这些理由之一。如果单纯为了收入再分配而征税，那就等于直接争抢另一个孩子的玩具了。
接受你自己选择的结果
作者史蒂夫在书中向我们分享了他与孩子们的一段生活小故事——他曾经带两个孩子出去吃晚饭，给了每个孩子一个选择：现在吃冰淇淋或者晚点吃口香糖。阿历克斯选择冰淇淋，卡雷尔选择了口香糖。
当阿历克斯吃完她的冰淇淋之后，卡雷尔也如愿以偿地买了口香糖。此时，什么也没买的阿历克斯开始嚎啕大哭。然而，显然阿历克斯并没有什么理由哭，因为她和卡雷尔具有一样的选择权并获得了她自己选择的。
成人生活中存在同样的问题。皮特和保罗在人生早期面临着同样的机会：皮特选择为了固定工资每周工作40小时，保罗日以继夜地工作，创建了一个收入不稳定的公司。30年后，当皮特变得贫穷保罗变得富有后，皮特心存不满，并将这一切归结于不公平的社会制度。但是，皮特的抱怨是不符合逻辑的。因为这一切都是他自己选择的结果。
人生是由许许多多的选择组成的，我们每个人都应该为自己的选择负责。
不要心存妒忌
如果你给一群孩子们分蛋糕，你肯定听过类似这样的抗诉：“这不公平！我的这块太小了！”你可能会尝试解释：如果一个小孩不去在意别人盘子里蛋糕的大小，而享受着当下手里的那块蛋糕，那这个孩子可比那些总想着和别人比较的孩子活得更开心。
我们想让孩子活得更开心，就不妨告诉他们，如果有人给了你一块蛋糕你可以享用，而这时另一个孩子有更多的蛋糕，你要时时想起世界上有很多孩子甚至连蛋糕都吃不上。
同理，作为成人，当下次不称职的同事比你先升职的话，你也可以这么想。
不要惩罚无辜
孩子的童年很大一部分在游乐场度过。在游乐场上，孩子们应当遵守的一个公平原则是显而易见的：如果约翰偷拿了玛丽的水桶，没有人会要求无辜的鲍比去用自己的水桶补偿她。这条原则在成人世界中同样适用，并能给我们提供更加清醒和理智的思维。
在美国社会，种族问题始终是难以绕开的伤疤。无种族差别和平权行动之所以被很多人维护，正是因为人们将其作为对历史遗留的奴隶制问题进行的公平性补偿。但不幸的是，这些项目的成本绝大部分是由那些奴隶制废弃很多年后才来到美国的白人承担的。而这并不是清除奴隶制遗留问题的方式，他们仅仅将这些影响从一个无辜群体转移到了另一个无辜群体上。
不要对他人要求太多
如果偶尔有一个孩子表示愿意清扫公共场所的一点垃圾，我们知道后通常不会要求这个孩子将整个公共场所都清扫一遍。期望孩子多做点好事，这当然是无可厚非的，但直接要求他们这样做，就显得无理取闹了。
对于成年人来说，如果劳动者们控诉那些支付低薪的老板，却不控诉那些根本不付他们薪水的人，这不仅在道德上毫无意义，也是一种经济破坏。能雇佣任何人的雇主——哪怕是付低薪——不仅给劳务市场提供了工作，同时还迫使其他雇主们争相雇佣那些剩余的劳动力，这就间接推动了工资的上涨而非下跌。如果你想找一个高薪工作，那么一个支付低薪的雇主并不是问题本身。