李植，是北大工科的副教授。
最近，李植先生因为拒绝北大门卫制度，跨栏进入学校，与保安进行了一场赛跑，出校门的时候，再一次地拒绝了人脸识别和刷工作证的要求，径直跨出北大校园，引起大家的关注。
李植本人，也因为在北大存在较大的争议，所以成了一些论坛的敏感词。
李植将自己如何看待北大门卫制度，如何甩开保安，最终又是如何安然无恙地离开北大校园的故事，写了一篇《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》的文章，发表在知乎平台上。
在文中，李植写道：“门卫们大概忘记了还有我这种人，一个从来不遵守北京大学门卫制度的教师——准确地说，从2008年起从来不遵守这个门卫制度的教师，因为北大进门查证件的制度是从奥运会的时候开始实施的，在此之前的北大是完全开放的，任何人都可以进。”
“我认为大学自由出入是天经地义的事情，所以断然拒绝查证新规，从而也就与门口保安出现过多次摩擦，好在我一般都配合调查（只是不出示工作证），也愿意恭候警察前来问话，所以保安们逐渐就知道有我这号人，这么多年了一般都放行，直到校门口装上了闸机，这是大疫元年之前几个月的事吧。”
“但是北大的这种门卫管理制度给师生造成了很大不便，上下班高峰时，北大东门的闸机前常常排起长队。门口执勤的保安都很辛苦，但是这种严防死守的模式不适用于大学，我们真正希望看到的保安应当更关注校内公共场所，而不是站在门口。尤其是连出门也要管，毫无必要。现在已经是大疫四年了，这种刷脸出入校的闸机，什么时候拆除呢？”
我们之所以关注北大李植，我想，并不是多少人真的关心大学校门用了什么门卫制度，并不是大家多关心北大，刷脸与否，泄露身份信息与否，其实对于大多数人，并不是什么要紧事。
而是在李植身上，我们仿佛看到了那些生活在民国时期的大学老师的影子。
那时候的老师崇尚独立之精神，自由之思想，要是遇到个这个闸门，那个闸门的制度，像“自诩菩萨、狂傲无边”的熊十力那样的，不仅会跨过闸门，甚至会一脚把闸门踹坏吧。
那时候的学者，像李植这样的其实有很多，也就是人文精神比较浓郁。别管大家所属的是什么学科，但是在求真这一块上，学者们真的是认真。而且不落窠臼，不会为了发表多少个C刊、以及是不是杰青、院士，就在那拼命的卷。
其实这本是学者应有的生态，像李植副教授这样的人，在大学里面，应该挺普遍才对。
但是李植仅是个学工科，还只是个副教授，这么一人，不算什么大咖。
但是当他开始跨越闸门的时候，他就让我发自内心的尊敬。
这里面其实就是浸透了学养与人文精神，只是到了我们这一代，传承到了李植身上而已。
看上去，李植是个比较佛的教师，面对读者的留言，“您和保安对抗的行为，就仿佛要是学生们不理睬您关于图像采集的呼吁时，您却肆意扣了自己班级学生的考勤分数一样——看似是为了主张权利而抗争，实际上只是向如保安一样“看似有关的人物”撒气而已。”
他写道“我对学生来不来上课毫不关心——听课是他们的事，与我讲课有什么关系？”
也许，李植什么都改变不了，还让自己成了敏感词。
但是李植的事迹，一旦被记述了下来，就会让更多的人看到。
当我们在自己的一生中，遇到和李植先生一样的困境的时候，也许，我们也可以跨越那一步。从此，你的生命就截然不同了。