在很多人心中，明朝是中国最有骨气的王朝，比如人们最常说的就是天子守国门，君王死社稷。其实这是一种错误，这样的思维也是在八股愚化下的产物。而且严格来说，这就是一场人为的骗局，其实就明清来说，都是一场耻辱史，顶多是半斤八两。也就是从这时候开始，它们为了皇权闭关锁国并且控制百姓的思想，最终造成了整个民族的衰落，这才让我们和世界的差距越来越大。
首先很多人说明朝不割地、不和亲，但这和百姓有什么关系呢？而且这只能说明它们比较聪明，不能说它们比较有骨气。过秦论里面已经说过了：今日失五城，明日失十城，然后得一席之地安寝。宋朝再次说明割地求和并不能带来真正的和平，然而会丧失整个民族的血性，也就是从宋朝开始文弱书生开始流行。书生在大家的心中就是手无缚鸡之力的软蛋形象，而在汉唐，书生都是非常厉害的，比如李白就是有名的剑术大师。
而且古往今来，和亲和一纸盟约都是失败的，汉代匈奴和汉朝和亲真是为了公主吗？其实说白了就是匈奴无力与汉朝全面开战，因此它们也需要用和亲稳住汉朝，从而让自己向西面扩张。而宋朝的城下之盟也是如此，辽金都是在无法灭掉西夏的情况下，自己又损失惨重，这才借坡下驴。这是盟约的功劳吗？不，这是历代将领让敌军苦不堪言的结果，因此金国才会提出以杀掉岳飞为求和条件。
其次就是天子守国门，其实如果崇祯逃出京城，他也难逃败亡的命运。因为明朝权贵太多造成民心尽失，而且这些权贵在南明仍然握有实权，而就是它们内部的争权夺利才给了清军机会。崇祯去了要么就是做它们的傀儡，这和其他傀儡有什么区别呢？要么就是不甘心做傀儡被这些人杀死，因此崇祯已经看到了这一点，这才在心灰意冷之下在煤山自尽而死。
而且打仗其实打得就是士气，如果都城丢失或者首战失败，那么全军都会萎靡不振，你就是后面有再多的人马也无济于事。李自成就是一个典型，山海关一战大败的结果就是屡战屡败，这不就是兵法上面所说的兵败如山倒吗？因此即使撤退也是苟延残喘而已，就像项羽不肯渡乌江一样，过去了还不是兵败被俘，如果项羽在江东还有实力和民心，那么接项羽的就不只是一个人。
最后，我觉得君王的骨气对于百姓来说就是一种悲哀，这更是一种耻辱。如果没有宋朝的苟且偷生和君主的昏庸无道，那么大片领土又怎么会沦陷，文天祥有为何会如此感慨？如果不是朱祁镇在土木堡葬送四十万人的生命，明朝又如何沦为天子守国门呢？如果不是明朝横征暴敛逼着百姓揭竿而起，又何来后面的君王死社稷呢？这些所谓骨气的背后，哪个不是用百姓的生命做炮灰呢？
我觉得真正的骨气不是沽名钓誉，而是让百姓生活安康，让天下四海归附，让社稷更加强大，这才是真正的故事。这就像看病一样，真正的神医不是妙手回春，而是在疾病产生前就能防患于未然。而一个民族的骨气才是最硬气的，不然一边做着失去民心的事情，一边做着自认为有骨气的事，这种小仁小义有什么实际意义呢？我想更多的只是沽名钓誉而已，除了徒增笑柄，并与实际意义，不是吗？
我们就拿崇祯来说，如果他能在百姓和权贵之间选择百姓，那么何来的揭竿而起呢？如果他不听从文人的谗言杀害袁崇焕，那么何来祖大寿等人投降金军呢？说到底崇祯的归宿纯属是自己咎由自取的结果，如果他能励精图治以民为本，外能击败后金，内能安抚百姓，让大家安居乐业，这不比那沽名钓誉的君王死社稷更有骨气吗？还是一句话，小仁小义绝非正义，奸邪谄媚终非良言。