古代中原王朝掌握的人口土地数百倍于北方游牧，但就是在骑兵上无法取得优势，才让这些原本不大的部落，能一直获取先进的战争经验，最终酿成大祸。中原的实力即使是蛮干如汉武帝，攒够马匹硬打过去也能赢。但是统治阶级不愿意付出这种代价，于是就越来越衰弱最，终被异族入侵夺取天下。
如果两边实力差别不大，可以说农耕大部分时间压制游牧。但是明明中原比游牧强大百倍，结果一直打成“平手”，在边境耗费惊人的钱粮和人命，这正常吗？论步兵质量中原吊打游牧，论装备也绝对是不差，论粮食供应、军饷水平、文化素质更是强得多。为什么历史上大部分时间只能打成平手，一旦中原内乱马上就打不过游牧？各种入长城劫掠，几次洗劫长安之类的。原因就一个，无法组织大规模的骑兵部队。因为马要和人争夺粮食，马政不被士大夫喜欢，影响到统治阶级分配蛋糕了。
宋代的茶马贸易，官方的每年都在一万匹左右。而专门和辽国走私交易的战马，就有一年三千匹。宋代养马监的14万匹马就是这样来的，可惜这种马政就是克扣浪费极大，这些战马根本没有改善宋军缺马的现实，大部分都病死“消耗”掉了。宋朝仅仅和雄州贸易点附近的部族进行的每年的贸易都超过一万匹马，游牧范围更大的辽国有多少战马？数十万骑都没有，辽国凭什么成为草原霸主？辽国虚弱的时候，都能一次性组织二十多万骑兵分多路和金国大战。
可见马在古代战争中的核心地位，游牧民族在草原上其实无法做大，这些游牧民族是占据了一块能农耕的区域，获取粮食养马后才发达的。比如后金获取辽河平原，西夏获取银川西套平原，辽国获取燕云十六州，都对国力发展很重要。另外游牧不是没有农耕能力，匈奴自己的核心区也种地的，蒙古的核心区也是如此，纯游牧不足以发起战争。真正的区别是对马匹的重视程度，而非什么游牧或者农耕。一旦不重视马匹，这个政权就衰弱下去。
汉朝就算有了足够战马，对抗匈奴也是输多胜少，完全是依靠换血换赢的。换另外一个皇帝这样换血，早被推翻了。哪怕是汉武帝中后期，都发生了多次全军覆没的惨败。就这样汉武帝都是千古一帝，其他人怎么办？肯定是战绩不如他的。其他朝代连换血的魄力都没有，要么和亲要么岁币。大唐前面强盛了140多年，后面140年照样经常面对外敌入寇，长安都被烧了几次。
大明开国时能屡次征伐草原，是因为开国时还有大量战马，大量骑兵涌入草原，骑兵数量质量上不说占优势，最起码不弱多少。到了明末，关宁铁骑也就只有赵帅教手里的四千骑兵这个骑兵集团了。而对手后金，本部有骑兵六万精锐。这里面落差多大，萨尔浒之战时的大明还没完全衰弱呢，战马的质量数量差距就很大了。
游牧以战马为生存基础，没有马和武器的男人都不配做人。而中原王朝不但不希望子民有马，还认为养马会挤占人吃用的耕地，国家集中养马则会挤占勋贵们看上的整片好地。而中原要是在不适合农耕的西北集中养马，没有了勋贵阻挠但是又常常被游牧掠夺，反而成为资敌的巨大浪费。中原王朝有重视马政的，无一不是国富民强。而马政衰败的，必然也是人地皆失。