1862年11月，大战44天后，李秀成感叹：“没有粮食，没有冬季御寒衣物，这仗该如何打下？”望着曾国荃的营垒，李秀成无奈撤退，结束了雨花台之战。
雨花台之战，太平军号称40万，实际兵力不到20万。大战持续44天，李秀成多次撕开湘军防线缺口，还打伤了曾国荃，却功败垂成。
那么，如果韩信拿着李秀成的剧本，率13位王爷来攻打雨花台，他有把握打赢曾国荃吗？笔者看来，韩信虽然能打仗，但改变不了结局。
韩信，汉初“三大名将”之首，位列“武庙十哲”，号称“兵仙”。韩信点兵，多多益善，他是大兵团作战的高手，是刘邦夺取天下的绝对主力。
李秀成，太平天国后期顶梁柱，是综合型人才。陈玉成死后，李秀成独自一人支撑危局，在东线、西线之间来回作战，不是打仗，就是在打仗的路上。
曾国荃，人称“九帅”，曾家“国字辈”排行第九，擅长打“龟壳战”，与对手死磕到底。
单纯看军事能力，韩信比李秀成、曾国荃都要强一个档次。如果直接拉着10万人出去决战，面对面厮杀，韩信获胜没有悬念。
除了项羽，没人能在正面中击败韩信。垓下之战，韩信首次迎战项羽，汉军人多势众，楚军疲惫不堪。无奈，项羽太能打，击退了韩信的攻势。
此后，韩信构筑长壕，与项羽拼消耗。此时，刘邦有60万大军，粮草充足。项羽只有10万疲惫之师，后勤断绝，陷入“四面楚歌”境地，却依然突围而出。
韩信能打仗，这点不用怀疑，但拿着李秀成的剧本，他也打不赢曾国荃。韩信的结局与李秀成差不多，如果他选择“进北攻南”，估计也是惨败。
雨花台之战，双方都全力以赴。按照李秀成自述所说，这次战斗，太平军阵亡人数五千多，湘军也差不多。兵力数十万，才阵亡五千多，为何就打不了呢？
纵观雨花台之战过程，李秀成不是败给曾国荃，而是败给了“后勤”。李秀成所部装备大量洋枪，正面攻坚的同时，采取“地道战术”，湘军防不胜防。
激战中，李秀成也多次撕开防线，曾国荃亲自到缺口指挥反击，被太平军打伤了左额。但是，太平军也只是撕开缺口，但不能扩大战果，都被湘军驱赶出来。
如果李秀成粮草充足，弹药、物资补给稳定，即便付出惨重代价，也能拿下湘军雨花台大营。但是，后勤问题无法解决，这是一个死局，谁来都一样。
韩信取代李秀成，拿着剧本战斗，也绕不开这问题。韩信率20万大军，装备西洋火器，但精兵不多，武器与湘军相比也没多少优势，人数占优而已。
曾国荃吉字营，此时人数2万，还有曾贞干6000人在大胜关。杨载福、彭玉麟的长江水师，人数也在8千左右。湘军总计兵力，三万出头。
表面看，太平军人多势众，湘军兵力稀缺，韩信占优势，实则不然。因为，湘军拥有强的水师力量，牢牢控制长江航线，可以不断从后方调遣军队，以及筹集粮食。
太平军呢？随身携带粮食四十多天，弹药、物资补给相当困难。天京城，连自己的温饱都难以解决，岂能给韩信提供补给呢？要知道，天京之战后期，洪仁玕出去搬救兵，没人愿意来，因为没有粮食吃，去了也没有用。
既然天京无法提供补给，苏福省、天浙省可以吗？答案是否定。首先，李鸿章的淮军，左宗棠的楚军在江浙，韩信大后方不稳。其次，没有水师，江浙粮食无法运输，半路就被湘军消灭。
再则，士绅阶层不支持太平天国，苏福省、天浙省基层很乱。此时，一旦太平军在雨花台陷入僵持，江浙太平军将领会选择改换门庭。事实证明，李秀成雨花台受挫后，常熟骆国忠叛变，苏州李文炳与清军勾结，后院起火。
没有稳定、安全、充足的后勤补给，韩信与曾国荃打持久战，压根行不通。韩信想获胜，只能靠野外决战，然后运用智谋击败对手，但这点也做不到。
曾国荃铁了心“结硬寨，打呆仗”，凭借坚固防御工事，以及先进火器，足以抵挡韩信的攻势。曾国荃不会离开营寨，无论韩信如何挑衅，也不给太平军机会。
曾国荃、韩信打消耗战，曾国藩可以源源不断地给弟弟提供补给。韩信这边则粮草断绝，弹药紧缺，还无法从后方运动前线，这仗还怎么打？
韩信两次经典战役，井陉之战、潍水之战，都不是攻坚作战，且胜利带有偶然因素。例如，井陉之战，如果陈余采纳李左车的建议，深沟高垒，拒绝出战，然后断了汉军的粮道，韩信估计就输了。
战后，李左车被俘虏，韩信对他说：“如果你的意见被采纳，现在我们的位置就换了过来”。韩信对李左车非常敬佩，平定燕国、齐国，都用他的计策。
热兵器时代，打仗没有多少技巧可言，武器的作用太大了。只要曾国荃坚守，与韩信拼消耗，湘军就是胜利者。战争，就是拼资源与消耗，尤其是近代战争。
一战、二战，德军都相当能打，素质、战斗力在欧洲都是一流。结果都知道，一战的堑壕战术，双方进入消耗战阶段后，德军就注定失败，因为德国耗不起。
粮食、弹药只有40多天，韩信想拿下雨花台，几乎不现实。太平军失败，不是将领不给力，而是资源不足，经不起消耗。再则，没有水师力量，原本就不足的资源，又无法集中到前线，获胜机会更是渺茫。