史书中的谜团：秦始皇、杨坚、赵匡胤，这三位帝王是怎么死的？

创作声明：本文为虚构创作，请勿与现实关联

纵观整个人类的发展历程，单个文明能够持续数千年不断、而且被书面文字记录下来的，有且仅有中国。而我们能够创造这一壮举，历代的史书编纂者功不可没。

从整体而言，古代史官的职业操守、敬业精神值得后人尊敬。但人不是机器，受信息搜集、政治压力等主客观因素的影响，我们的史书虽然系统、完整，但其中仍不乏模棱两可、让人捉摸不透的谜题。

比如，这三位著名帝王的离世就像谜一般：秦始皇嬴政、隋文帝杨坚、宋太祖赵匡胤。

秦始皇嬴政：雄才大略的千古一帝，为啥不作规划就突然暴毙？

秦始皇统一六国、终结了一个时代，其后他建立并推行的大一统制度框架，成了后世两千年几乎所有朝代的治理模板，也是中华文明得以延续的政治保障。单从这个贡献来看，如果中国历史上只有一个“千古一帝”的名额，那最配得上它的一定是秦始皇。

从史书的记载看，秦始皇是一个勤奋且自信的人。统一六国后，除了设郡县、统一文字及度量衡外，他还采取了一系列措施来为今后的国家治理绘下蓝图，比如为了强化对疆域的控制，从咸阳出发，往东北的齐燕、东南的吴楚修建了两条“驰道”；为了应对北方的威胁，除了修葺长城外，又建了一条从云阳直达九原的“直道”；往南，则派出大军和移民，将百越纳入麾下。

为了管理庞大的帝国，秦始皇在皇位的12年里，有五年时间在外面巡游；他勤奋处理政务，“上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息”，即用秤来称量文书，给自己每天安排一定的数额的工作，不达标坚决不休息。

可见，秦始皇是在尽自己的努力，为自己“至于万世，传之无穷”的理想打基础，为自己的接班人铺路。

问题来了，既然是为后代铺路，如此雄才大略、智商超群的帝王，为啥不提前确定接班人？非要在临死前才紧急留书一封？难道他不知道，在自己弥留之际，守在身边的王子享有夺位的天然便利条件？为啥胡亥请求随行他就欣然同意？

而且在最后一次巡游之前，从未见过秦始皇生病的记载，为何突然病一次就能直接夺去他的性命？至于胡亥、赵高伪造诏书的密谋，虽然《史记》中绘声绘色，但商量这种事情时不可能让第三个人知道，史书是如何记载的那么有鼻子有眼？

本着谁获利、谁最具嫌疑的原则，是不是有这种可能：嬴政，是被赵高、胡亥毒死的？也许，当胡亥请求陪同出巡，就是这一阴谋的第一步。

隋文帝杨坚：到底是被儿子谋害，还是自然死亡？

结束近300年南北分裂、创造开皇之治的隋文帝杨坚，被西方学者视为中国的“千古一帝”。这位帝王的死，同样充满谜团，不同的史书，对此有截然不同的记载。

《隋书》中，对杨坚弥留之际的场景描绘得极为详细：

乙丑，诏赏罚支度，事无巨细，并付皇太子……甲辰，上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。丁未，崩于大宝殿，时年六十四。

杨坚卧病了三个月后，知道自己已经时日不多了，就召见百官，躺在床上跟他们一个个握手告别，君臣相对流泪、伤心不已。仅仅3天后，杨坚病死，终年64岁，太子杨广即位。

病重的老人，对自己的情况往往最清楚，如此正式地让朝廷高官给自己“送终”，理当是已经感觉到自己命在旦夕；大张旗鼓告别后、却又在床上坚持十天半个月、甚至奇迹恢复的情况，几乎是天方夜谭。

而在宋代司马光编撰的《资治通鉴中》，出现了前后矛盾的两个记录。

首先，沿用《隋书》的记载，称杨坚与群臣告别后驾崩。

但接下来却声称，杨广调戏陈夫人，让病床上杨坚发怒，试图召见前太子杨勇，也就是要更换储君。但杨广得到情报后，派亲信入内“服侍”父亲；不一会儿，杨坚驾崩。这几乎是明说杨广是害死杨坚的凶手。

但按照逻辑，干出弑父这种违背人伦、伤天害理的行为，必须要有足够的动机与急迫性。否则，没人会愿意冒着这种巨大的风险。

而当时的杨广，已经是正儿八经的太子，而且父亲明明已经危在旦夕，自己为啥要干这种高度危险、不合情理的举动？

有人说，杨广荒淫无道、贪恋美色，所以要调戏自己父亲的妃子。但这只是影视作品中的戏剧塑造，纵观任何官修史书，从未见过杨广有这方面的毛病。魏征在《隋书》中对隋炀帝杨广最大的指责，主要集中于好大喜功、不顾现实、劳民伤财，自恃聪明、听不进任何反对意见等。

因此，说杨广弑父，更像是后世学者“从结果推论原因”，以强化对他造成天下大乱、生灵涂炭举动的愤怒。（其他的因素笔者就不妄自揣测）

宋太祖赵匡胤：“烛影斧声”也许子虚乌有？