真正的牛人不吹牛，因为他们是真牛，不用吹，反之也就不言而喻了。
——坤鹏论
第七卷第五章（下）
原文：
这样的秉赋已包涵在那个主题的公式或名称之中，
没有这个，我们就无法说明那个主题；
例如白可以脱离人来加以说明，我们无法脱离动物来说明雌性。
解释：
这样的属性已经涵盖在那个主体的公式或是称谓之中，
没有这，我们便无法为那个主体进行说明；
比如：白可以脱离人来解释，但是，雄性则不能抛开动物来解释。
原文：
因此，对于这些事物或是没有怎是与定义；
若是有的，这些就得出于以前所举的怎是之别义。
解释：
因此，对于这些事物来说，或者是没有怎是（本质）和定义的，
或者是，如果有，它们的怎是（本质）和定义，就应该是出自之前所列举的怎是（本质）的其他意义。
所谓的其他意义，指的是第四章解释的定义或怎是有几种意义，对一类事物来说是基本的意义，对其他事物来说，则是次要的意义，所以，同样“一个东西是什么，在简单的意义上属于实体，而在有限制的意义上则属于其他范畴”。
不过，这是一种较为宽泛的理解，在这一章里，亚里士多德也用同样的方式来处理这个双字词的怎是（本质）和定义的问题，即所谓“在我们说过的意义”之外的另一种意义上说的，也就是承认这种双字词是可以定义的。
托马斯·阿奎那在注释这个部分时指出，这一切显得复杂纷繁，似乎难以理解，
但是我们只要记住：是、怎是、定义，在“首要意义上”只属于实体，这是在语词的唯一意义上说的，
而“在次要的意义上”这是在同名异义上说的也可以属于其他范畴，甚至属于“双字词”之类的组合物。
因为真正意义的是、怎是和定义，在最真实的意义上只属于具有可分离性的这个“个体”，也就是实体，
其他的在次要的意义上属于那些的东西，只可以说是“实体性的”。
原文：
但关于这些，又有第二个疑问。
假如我们说凹鼻就是塌鼻，则“凹”将与“塌”成为相同；
但是凹与塌并非相同（因为“塌鼻性”是一个由己属性，不能离事物而独存，它实际是“凹性在于鼻”），
所以要就不说塌鼻，
要说塌鼻的话，塌鼻的解释当是一个凹鼻性的鼻，就得说两回的鼻。
解释：
但是，关于这些呢，还有第二个问题：
如果我们说，凹鼻就是指塌鼻，那么“凹”与“塌”就成相同的了；
但是，实际上，它们并非相同，因为塌鼻的性质是因己而成，不能脱离事物而单独存在，而凹的性质在鼻之上，
因此，要么就不说塌鼻，
如果非要说塌鼻，那么，其解释应该是一个凹鼻性质的鼻子，这里就要分两次作解。
原文：
这样一类的事物欲求得其怎是是荒谬的；
假如要问什么是塌鼻性的鼻，解释又得加一个“鼻”，这样就得无休止的重迭。
解释：
这样的事物要试求其怎是简直荒谬；
假如要问什么是塌鼻性质的鼻，这解释又要加一个鼻，这样就是无穷尽的叠加。
原文：
于是，清楚地，只有本体可作定义。
解释：
于是，很清楚，只有实体才能为之定义。
原文：
假如其它范畴也可界说，这就必须包含有一个决定性词，例如质就得这样来作界说；
奇〈数〉不能离开了数而为之界说；
雌〈动物〉也不能离开动物而为之界说。
解释：
如果其他的范畴也可以，就必须含有一个决定性的词语，比如质，就必要这样来界定；
奇数不能脱离数为之作解；
雌性不能离开动物为之作解。
原文：
在以上各例（当我说“为之附加一决定性名词”实际就是沓语），若然，两合名词，如“奇数”也是不能予以界说的（因为我们的名词〈公式〉就是不真确的，只是大家不注意而已），
假如这些也是可界说的，那就得别有界说方法，
或是象我们前已说过的道理，定义与怎是有本义与别义而不止一个涵义。
解释：
在以上各例中，当我说“为之附加一决定性名词”，如“奇数”也是不能够加以定义的，因为我们这名词就不为真确，只是大家没注意到而已，
假如这些也是可以为之界定的，那该是有其他的方法为之界定，
或是像我们自己已经说过的道理，定义于与怎是具备着本身意义和其他的意义而不止一个意义。
原文：
所以在一方面说，除了本体之外，不能有定义，也不能有怎是，
在另一方面讲，其它事物也可有定义与怎是。
于是，消楚地，定义是怎是的公式，而怎是之属于本体，或是惟一的或是主要地与基本地和单纯地属之于本体。
解释：
所以，从一方面说，除实体之外，其他事物不能有定义，也不能有怎是（本质），
从另一方面讲，其他的事物也是有怎是与定义的。
这样就很清楚了，定义就是怎是的公式，而怎是是隶属于实体，或是唯一或是主要，基本及单纯地隶属于实体。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载