河南，驻马店。小商店店主花25.5元买了17斤香蕉放在自家店里卖，结果市监局抽检香蕉发现农残超标，对他处以5.5万元处罚。店主不服：凭什么不查源头反而罚我一个小商贩！
丁某，一个土生土长的农村人，虽没有高学历，也无特殊技能，但他凭借自己的双手和汗水，在田间地头辛勤劳作。然而，随着年岁的增长，耕作的疲惫和农作物收成的不稳定让他感到力不从心。为了家庭生计，丁某急需寻找新的出路。
在一次偶然的机会中，他看到村里的小卖店生意兴隆，于是灵机一动，决定自己也开一家。他精心选址，最终在城乡交汇处开设了他的小店。店内琳琅满目的商品，从新鲜的蔬果到日常用品，一应俱全。
丁某以他的真诚和热情赢得了村民们的信任。每当有带小孩的顾客光临，他总会笑眯眯地递上一颗糖果；对于大宗购买的顾客，他也总是慷慨地免去零头。他的细心经营和诚实待客，使小店的名声渐渐传开。
然而，平静的日子并没有持续太久。一天，市监局的工作人员突然到访，对店内的商品进行了例行检查。他们带走了丁某店里剩余的香蕉去进行检测。结果令人大吃一惊——香蕉中的“吡唑醚菌酯”成分超标，这是一种农药残留物，对人体有害。
丁某震惊之余，立即表明了自己的清白。他坦诚地告诉市监局，自己并不懂这些化学成分，只是从批发商那里进货。他积极配合调查，提供了进货渠道的所有信息，希望市监局能够追根溯源，找到问题的真正所在。
但出乎丁某的意料，他收到的不是对源头的追查结果，而是一纸《行政处罚决定书》。市监局决定没收他价值25.5元的香蕉，并处以5.5万元的巨额罚款。这让丁某如梦初醒，冷汗直流。他这家小店本小利薄，一年的收入都难以达到这个数目。
丁某深感不公，他认为自己已经提供了进货渠道，问题的根源在于种植环节，而非他这个小商贩。于是，他决定挺身而出，一纸诉状将市监局告上法庭，要求撤销这份不合理的行政处罚。
在庭审过程中，小商贩丁某坚决为自己的行为辩护。他声称，自己是通过正规渠道采购的货物，并无义务去逐一核查每项货物是否符合规定。作为一名小商贩，他坦言自己并不具备检测香蕉农药残留是否超标的专业能力。
丁某强调，香蕉农药残留超标的问题并非他的责任，追根溯源应该去调查香蕉的种植者，并对他们进行相应的处罚。他在得知所售香蕉存在问题后，积极与调查人员合作，并如实提供了进货渠道。因此，他认为市监局对其处以高达5.5万元的罚款既不合理也不公正，应当予以撤销。
市监局则引用了《食品安全法》的相关规定进行反驳，指出丁某售卖的香蕉农药残留超标，违反了法律规定，并根据法律条款对其进行了罚款。
然而，法院在审理过程中考虑到，丁某购进的香蕉总量为17斤，市监局抽检时取走了部分香蕉，剩余的销售金额极小，并未获得违法所得，也未造成任何实质性的危害后果。
根据“过罚相当”的原则，以及《行政处罚法》中关于对情节较轻的违法行为应依法减轻或免除处罚的规定，法院认为市监局对丁某处以5.5万元罚款的幅度过高。
因此，一审法院最终将罚款金额从5.5万元大幅减少至2000元。
市监局对此表示不服并提起上诉，但二审法院同样支持了一审法院的裁决，认为罚款金额的减少既符合法律原则，也体现了教育与处罚相结合的精神。
二审法院最终驳回了市监局的上诉，维持了原判。
对于本案，您怎么看？
声明：本文转载于网络，如有侵权请联系删除。