热点观察：
该出手时就得出手——对中国书协处理决定的几点看法
□作者：冯华（二马头陀）
（作者简介：中国书法家协会会员，中国文艺评论家协会会员，河南省书协理事、学术委员会秘书长，河南省直书协副主席）
4月22日（星期一）晚间，中国书协出人意料地发布了《全国第十三届书法篆刻展览入展名单》。与3月29日发布的《入展公示名单》相比，新名单少了6人。这意味着，中国书协对近段时间网络争议作品展开的调查业已完成，并有了正式处理结果。
该结果一经发布，立即成为各书法微信群的热议焦点。众说纷纭，人言言殊：称大快人心者有之，给点赞肯定者有之，继续保持否定和批判态度者亦不乏其人。众声喧哗，这是当下舆论场对书协的常见态度，书坛中人早已司空见惯，习以为常了。
笔者观察了大家的议论，部分书友对书协公告提出质疑， 核心聚焦在两个问题上：一是绍兴面试轩女士是怎么过关的？二是本次公告中所说的“第二批面试”到底有还是没有？
事实究竟如何？笔者对此也非常关心。
经向中国书协展览处有关人士了解，获悉如下几点信息：
1.中国书协在4月20日（上周六）举行了面试。面试地点在北京中国书协驻地。多人参加面试，过程持续一整天，相关书体评委参加。
2. 面试过后，评委对面试结果提交了书面结论，形成了处理意见，在周一当天，处理结果经过官方流程审核后公开发布。
3.那位轩姓作者此前缺席绍兴面试，缺席原因是当时向中国书协请假，称她有其他活动必须出席。她履行了请假手续，同时请假的也还有其他人。此次在北京举行的第二批面试，轩姓作者于周六上午到达北京，并于当日下午参加了面试，面试结果未能通过。
4.第一批面试（绍兴、郑州）后，因绍兴展区将于4月11日开幕，考虑到名单发布的时效性，中国书协于3月29日发布了《公示名单》，公示期到4月12日。对几位请假的作者，中国书协按照程序仍将其放在公示名单内，等待第二批面试来进行鉴定，直至本次第二批面试举行。
5.除浙江展区外，近期河南、山西展区即将开幕，如果广大书友发现有新的问题，中国书协将继续调查处理。
以上是中国书协展览处有关人士提供的信息。
笔者注意到：此次结果涉及到的6人中，除了轩、张、饶、王、李这几位在网上中被反复提及的人物，还有一位顾姓书友，是此前笔者不知道的，也没有在网上发现有人举报他的情况，不排除他也是通过本次面试被刷下来的。
对中国书协公布的这一结果，笔者先说三点感受，再谈三点建议。
先说感受：
一、笔者一直认为，网上热议的争议作品问题，官方不可能坐视不管。此前网上认为“官方会置之不理”的观点，存在误判。
长期阅读本号的读者朋友应该了解，笔者在持续关注此事，并一直亮明观点。
早在4日4日发布的《》一文中，笔者就提出：“在前些年的展赛投稿中，或许可能有人参考历届作品集中其他人的作品，或者参考集字书上的作品，自己再改改，变化一下，也能入展，也没出事。但是现在中国书协的要求越来越严，以后，这种“参考”就再也要不得了，必须自己完全独立创作，避免与他人“撞车”。更不要打“擦边球”，碰都不要碰。”
在4月14日发布的《》一文中，笔者进一步指出：“现在几件争议作品引起反响，书法界都在关注。我相信有关方面绝不会坐视不管，甚至不排除即将、或者已经开始了相关工作。当然，对抄袭的调查、认定是一件非常复杂、也需要非常审慎的工作，组织调查和评估判断也都需要一个过程。但是不管需要多久，我相信：目前网上爆出的几件涉事作品，一定会在某个时间一起接受全国届展展赛规则的质询，并得到一个公允的结论和处理。对此，应抱有充分的信心。”
在4月20日发布的《》一文中，笔者根据对徐正濂先生发言的分析，已经明确做出了判断：“对本届国展几件争议作品的调查可能已经启动并正在进行中。”针对轩女士涉事作品，笔者着重指出：“对此次涉事的一件争议作品，目前网上的最大质疑就是怀疑存在代笔，这个我们确实需要等待调查结果，如果确实存在代笔，对于如此恶劣的舞弊行为，相信有关方面一定不会姑息纵容。”
以上各阶段文章的内容，均是笔者根据网上能看到的公开信息所做出的分析研判，至4月22日晚间官方发布处理决定，可证笔者此前依据网上公开信息对该事件的跟进和判断总体可靠。
二、本次处理结果的发布时间比我预期的要早。我倾向于认为，对于十三届国展这样的重大事项，大众和网络自媒体只是“吃瓜”，于自己丝毫无损，而网络汹汹舆论必然会对一个官方机构产生巨大压力，中国书协可能比大众更急于希望降低舆论热度，官方有更大压力和动力来加快调查，尽快形成处理结果，以平息舆论的扰攘，这应该是一个合理的推测。
按照以往惯例，我原以为，中国书协可能会在河南展区、山西展区开幕以后，根据舆论的进一步反映，综合前期情况，统一进行调查处理，然后在两个展区业已开幕、网上舆论也渐趋消停的某个时间，再不紧不慢地发布最后入展名单，完成规定动作。
中国书协这次公布的节奏显然是加快了，提前了。这显示了官方的某种焦虑，官方急于向公众传达：已经关注到了网上信息，进行了调查，采取了行动。
这样做有没有风险？当然有。如果后续其他展区开幕以后，又爆出新的问题作品，中国书协是不是就不好办了？当我将这一问题抛给中国书协有关人员时，对方表示：不怕，如果后续还有，他们继续查处就是；现在既然前面的事情大家关注度这么高，中国书协也希望尽快发布处理决定，回应网友的关切。
三、本次处理结果中，有一个很有价值、但容易被忽略的地方，是中国书协首次对各类违规行为做出了明确界定。我认为这或许是一个会长期产生重要影响、但现在被严重低估的成果。舆论事件推动行业争议问题得到进一步规范，原来的“模糊地带”有可能就此厘清，应该是一个意外的收获。
这个具体的界定，就是中国书协公众号第二条所发布的《》。关于这一问题，笔者将在今后的文章中，依据本次被处理的几件作品，做一次详细的分析，此次就不啰嗦了。
在本届国展征稿之初，笔者提出，国展要想办好，必须实现“双向奔赴”——网友的关注、围观与建议，是促进书法工作的重要动力；官方的回应、沟通与行动，是推动书法事业持续发展的必要条件。
综合本届国展情况，对后续国展如何继续办好，笔者提出如下三点建议：
一、在评审结束后的公示环节——既公示名单，也公示作品。
笔者曾经多次提出，国展在公示名单的同时，也公示作品照片，把所有作品尽早直接晾晒在阳光之下。真作品不怕晒，作弊作品“见光死”；有毛病全网监督，出问题全网知名，更能让违规者有所敬畏，有关方面的工作其实也会变得更加集中、简单、高效。
二、在公示之后的处理环节——既公布结果，也公布依据。
本次对问题作品的处理，采取的依然是老办法，也就是先发布公示名单、再公布入展名单的方式，具体处理了那些人，请读者自行对比查看。从书协角度看，这样做可能是为了在一定程度降低对被处理对象的伤害程度；但从公众反应看，普遍认为这种方式过于迂回、低效，警示效能不够。
因此我建议有两点改进，一是今后明确公布处理结果，即取消了哪些人的入展资格，就明确地公布出来，使违规者知敬畏、受震慑；二是公布违规作品被处理的依据，以作品为例明确说明哪些边缘做法是违规行为，对其他企图铤而走险者是一种警示，其纪律宣示意义应会比现在好。
中国美协关于类似问题的处理方式
三、在面对网络争议问题时回应更加及时——既彰显时效，也彰显态度。
对本次网络热议的争议问题， 中国书协选择了先调查一段时间、再公布结果的处理方法。这符合官方机构办事的常规逻辑，但和舆论相比总是会显得滞后，我觉得从沟通时效上看，仍有改进空间。
网络时代，网民并非要跟官方机构一味“抬杠”，他们在事件之初，其实要的就是官方的一个态度。如果在本次事件之初，官方能发布一个通告表示：我们已经注意到了网上的相关举报，正在组织相关调查，调查结果一旦出来将尽快发布。
如果能尽早亮明态度，而不必非得等到有了结果再发布，我想，网友的理解，肯定会比现在多一些。这样，也会避免陷入“官方不作为，网友批，官方悄悄作为，网友也批”的怪圈。
“该出手时就出手”，别太心慈手软——这就是我对本次事件的基本看法。
群众的眼睛是雪亮的，有关部门必须习惯在全网的“聚光灯”下开展工作，在网友的“全民围观”下行使权力。在“公示”之后，根据社会大众反映的问题线索，对相关争议作品启动调查，进行处理，本来就是“公示”二字的题中应有之义，也是官方必须履行的工作。 中国书协本次处理结果的公布，正是对公示中发现问题的一次阶段性暴露和集中处理。
处理过后，从长远看，我们还是着眼于今后的工作，不知道以上三项建议，能否让国展更“清爽”？欢迎您提出意见，一起共同为办好国展加油助力。后续，本号将继续对相关事件发表意见，欢迎您一起留言讨论。
本文作者微信
作者：冯华（二马头陀）
《书法秘笈》主编
中国书法家协会会员
中国文艺评论家协会会员
河南省书法家协会理事
河南书协学术委员会秘书长
河南省直书法家协会副主席
河南广播电视台记者、主任编辑
人生以书法为津梁，以传媒为稻粱，以写作为涵泳，匪敢渡人实求渡己，苦中作乐而已。好读书，不求甚解。好临帖，不求甚似。偶作小文自娱，笑骂由人。