前言：
唐代是中国古代繁荣昌盛、法治清明的时期，这很大程度上得益于它完备的法制，主要包括法律体系和司法体制。
其中，唐代的法律体系分为为律、令、格、式四种形式，使得立法宽平简明，公正无私，但唐代的司法体制在后世研究中往往让人忽略。
实际上，唐代的司法体制十分健全完善，从中央到地方，从立案到审判，每个机构的职能安排和每个环节的规范都十分精细明确。
这主要受益于唐代以审判为中心的司法体制。
受法律至上的观念影响，司法官员具有独立审判权，司法官员选拔的严格促成了唐代整体审判水平的高超，以及完备的诉讼审判程序和监督体制，都使得以审判为中心的司法体制健全优良。
“天下之法”，独立审判
在隋朝时期，朝廷政治制度过于集中，权利高度集中于皇帝一人，这也是传统的“一家之法”的说法，皇权凌驾于法律之上。
唐代为了不犯前朝的错误，提出了“天下之法”的法律概念，即法律至上的观念，皇权不得僭越法律，司法官员具有独立审判权。
独立审判主要表现在以下两个方面：
一是不受皇权的干预。
即使皇帝多想处决一个人，若这个人的行为不违反法律，司法官员只需按照法律条文来断案，无需以皇帝的意志来判决，且不能援引皇帝未上升为法律条文的诏令。
唐德宗时期，有一个雕琢玉石的工匠为皇帝制作衣服的腰带，他不小心弄坏了腰带上一个玉石装饰品，于是在市场上买了其他玉代替，结果被唐德宗发现了，唐德宗认为他犯了欺君之罪，想把他处死。
这时宰相柳浑反驳说：
“陛下当即杀之，非臣所及，既付法司，臣不敢亏法”。
意思说：如果皇上你现在自己杀了他，我阻止不了，但是交到我这里，我必须按照法律给他定罪。
最后，这个工匠被司法审判机关免于死刑。
二是不受上级官员的干预，下级官员办案时若受到上级官员的打压、干扰时，可进行独立审判。
武则天时期，太平公主与寺院僧人因争夺一个石磨发生了诉讼纠纷。
当时一个叫李元纮的司法官员认为太平公主应将石磨还给僧人，但李元纮的上级长官窦怀贞惧怕太平公主的势力，让李元纮改判，但最后李元纮坚决拒绝了。
这些独立审判的案例，都印证了唐朝司法制度的高度公正和完善。
“试判”考试，严格选人
为了选拔出像李元纮、柳浑优秀的司法人才，司法官员任职前都要学习法律知识和职业技能，并通过吏部主持的专门考察法律技能的“试判”考试。
唐代的司法人员构成较为复杂，主要分为三种。
一是中央专门从事司法职务的官员，有刑部、御史台、大理寺等中央司法官员；
二是地方各州府的司法参军，各县的县尉、司法佐等；
三是中央及地方行政长官兼理司法审判事务的官员。
因此，唐代官吏任职前都要通过“试判”考试，此外，科举考生入职、流外官入流也要“试判”。
“试判”主要是考查考生对国家律、令、格、式法律条文的熟悉情况，以及在司法实践中审断疑难案件的能力。
题目随着考试人数越来越多，难度不断增大，内容庞杂，且与现实相关性强，特别锻炼考生的审判案件和运用法律的能力。
不仅如此，“试判”考试考查人员范围巨大，基本上要多次参加考试。
除国家高级官员，其余中下级的行政司法官员、包括四五品的官员，都要多次参加“试判”。
这种体制和规定，一方面能够促使司法官员自主学习法律知识、锻炼审判技能，提升自身职业素养，一方面也让唐代法律更加完善和严谨，其中就包括完备、公正的诉讼审判程序。
诉讼审判程序
公正完备的诉讼审判程序能够有效保障司法正义，减少冤假错案的发生。唐代为实现司法公正，在制度上有所创新。
在民事诉讼方面，实行自诉制度，除当事人和近亲属外，旁人无权提起诉讼。
当时，有一妻子殴打丈夫被告到官府，但由于案件是由他们的邻居起诉的，此案件不成立。
在刑事审判方面，采取了从新兼从轻主义的原则，此项规定则十分人性化。
该法律条文规定，如有刑事案件判决，若此时有新法律条文出台，应以新法律判决犯罪行为，若判决结果比旧法律严重，那么则以较轻的旧法律判刑。
在审判过程，实行回避原则和公开判决，保证公正公开。
诉讼审判程序从起诉立案、审理判决，到上诉复审、错案追究，各个环节都作了明确的规范。
其中，对刑事案件的受理实行最具特色的三审立案审核制。
为防止诬陷乱告的现象，受诉官司每隔一日审投诉人一次，每审一次皆让投诉人在审问记录之后签名画押，三次审问后，若投诉人所诉没有矛盾之处，则正式进行审理。
唐代的三审立案是由当地最高司法长官负责审查的，初审后，如果确实符合立案条件，则立案。如果不符合立案条件，则退回案件进行补充调查，充分保障了立案的准确性。
如果通过了初审却不立案，司法官员要告知民众“不理状”的缘由。
但如若应立案而司法机关拒不立案，民众可凭“不理状”向上一级的审判机关提起诉讼，有效地解决了普通民众告状难的问题。
此外，唐律规定，民众要逐级上诉，不得交叉或者越级上诉，而且没有审计限制，可以一路上诉到最高统治者皇帝。
这些规定并不只是摆设，有史料记载，一个外域商人来到广州做生意，因受到不公正的待遇，最后上诉到都城长安城的事例。
这种逐级上诉也保障了诉讼渠道的畅通，充分为普通民众而考虑。
严密推理，维护权威
俗话说，清官难断家务事，一个好的司法官员也必须有严密的推理逻辑。
司法官员要根据当朝法律对刑事、民事、经济、行政等方面的诉讼案件撰写出判决理由。
但案件如若涉及到道德、天理、人情等因素，则需要更加严密的司法推理和论证，更加考验司法官员的法律素养和审判水平。
在现存的许多唐代的判例判文中，不难发现唐代司法官员素质和审判水平之高。
在这些判例判文中，有实际案件的判决，有根据过去判例整理的判例集，还有考生参加“试判”考试编写的判词。
并且，这些案件审判的领域很广，包括民事诉讼的家庭、婚姻、买卖等，刑事案件的交通事故、偷窃、贪污受贿等，还有军事犯罪、经济纠纷、公共环境保护等各种类型的诉讼案件。
在审理中，还运用了一些新的法律原则。
首先是出现了疑罪从无的原则。
例如，博物馆藏书《文明判集残卷》中，就有这么一个案件：
一寡妇阿刘的丈夫早年就去世了，但后来阿刘却怀孕了，还宣称是和死去的丈夫在梦里生的。
按照当时的法律，通奸要被判刑一年半，有丈夫的要判刑两年，但因为没有充足的证据，难以断罪，官府最终没有追究阿刘的责任。
其次是司法官员实行了保辜制度。保辜制度是关于人身伤害与责任挽救相结合的制度，也是中国古代刑法中一种保护受害人的制度。
在所有袭击和伤害案件中，受害方应对受害者在一定时间内受伤情况的变化负责，辜限期满后再根据受害人的伤亡情况，确定伤害人的刑事责任。
除此之外，还出现了善良风俗原则等审理案件。
唐代官员面对案件事实和判决标准，通过严密、充分的论证，层层推进，努力使判决做到合情合理、公平公正，提出合理的判决意见。
监督纠错，保持公正
当然，司法官员也是人，是人都会有犯错的时候。
唐代司法官员的权力虽然大，但不加规束，法治也不会严明的。权力虽大，但也要关进制度的笼子里。
为防止司法官员乱执法，唐代制定了许多监督制度。
首先是唐代的审判监督机制，司法官员必须定期接受考核和时刻接受监督。
其中，考核又叫“考课”，根据官员们一年之中的功过、行能等，然后分优劣、定等级，还要当众宣读考核结果。
并且，要接受来自监察机构御史台的监督和同级审判衙门内部的监督。
在地方衙门中，专门设立了负责对各种司法文书内容审查的官职，如录事参军、主簿、录事等。
其次是唐代的录囚纠错机制。
唐代的录囚也称“虑囚”，是检查囚犯是否有冤枉和未判决案件的情况。
这种机制一来可以减少冤假错案的发生，维护公平正义；二来可以促使司法机关人员及时审理案件，提高司法效率。
还有唐代司法官员的错案追究制。
针对唐代司法官员由于受贿赂枉法审判、疏忽运用法律条文错误导致误判、错判的情况，法律都有做相应的处罚规定，以此来维护法律的严肃性，保证司法严正公明。
错案追究制对于误判、错判的司法官员的追责十分精细，单独设立了专门的承担罪责的计算方法，且细致到每一级官员和每一管辖环节，增强了司法官员的责任意识，最大限度地实现了审判的公正。
结语：
唐代之所以是中国古代盛世朝代之一，受益于它清正严明的法治，而法治又是唐代完备的司法体制的必然结果。
国家及统治集团高度重视法律的作用，提出“天下之法”的概念，统治者带头守法，给所有人树立了法律至上的观念，使得司法独立审判成为了不可改变的传统。
同时，选拔高素质的司法队伍，促使司法得到更加完善的发展。再加上完备且不断创新的诉讼程序，充分发挥了司法官员的审判能力，提高了审判效率。
实践出真知，大量的司法实践活动也促进了司法审判理论的发展，这些理论对现代司法都产生深远影响。最后，还有对审判权力的大力监督。
唐代的司法体制从观念影响、人才选拔、程序到理论、监督，形成了独具特色、完备公正的司法模式。
即使是一千年前的司法体制，但它所呈现的很多法律思想、判决原则、监督方法，对现代司法仍有很大的启发。