中国经济现在最大的问题，是需求不足。
为什么会出现需求不足？当然是因为中国这个超大市场潜在需求很大，但居民收入在ＧＤＰ中的占比偏低，所以有效需求不足；这是深层的问题，三、五年也解决不了，走出需求不足的最优先，是外贸突围，让全球的外需补内需的不足。
实际上，中国有经济发展极大地受益于ＷＴＯ，中国制造是为全球提供服务，已经成为一个外向型的经济，近些年，对外关系变得十分复杂，中美关系也不是我们单方说了算，我们愿意双赢，对方却忙着从中国撤资。
ＣＰＴＰＰ设置的门槛，也极具针对性，针对中国的体制机制，实际上有意无意地把中国拒之于门外，比如独立工会，这在中国不太可能。
既然在通往全球化的道路荆棘重重，国内又需要更大外需补内需，就必须走科技创新之路。那么，创新靠什么?这在业界是有争论的，林毅夫强调产业政策，张维为强调企业家精神。理论上产业政策与企业家精神一个不能少，但是，要清楚什么是根本，否则将是事倍而功半，在时代性的创新上，不太可能遥遥领先。
产业创新无非是由办公室精英，通过国家资本的力量去推动。林毅夫多少有点中国式的凯恩斯主义，认为强大的举国经济，一旦发动，解决美国高科技产品卡脖子这样的问题，是一个很简单的事，一年，最多两年就解决了。
现在时间快过去了，结论不是下早了，而是不着调。
创新不是政策问题，是全社会从经济、政治、文化、基础理论，特别是社会科学的自由度，全要素的土壤中诞生的，它没有时间，它不可能被计划。一个大飞机测试，就是八千个起降。过程中还要伴随着一次又一次的失败，马斯克不也领教了？
张维迎说的“企业家精神”，也是一个不准确的表述，企业家精神也不是天生的，是市场竞争决定的。任正非早年经营量睡不着觉，一闭眼就想着明天怎么发工资，创新的的前提是平等竞争、充分竞争的市场环境，企业家的创新精神是逼出来的。
重要的是培育好创新的土壤。
我们现在的市场，算不算一个充分竞争的市场？我们的产业政策功效又如何？
有一次与某名校的管理者聊天，他说大学做课题，是在利用产业政策伸手捞钱，一个十万元就可以搞惦的小项目，能申报一、两千万，因为他们不存在生死竞争，，也不会有什么企业家的创新精神，一脑子想的只是怎么立个名目多要些钱；这就是为什么全国这么多国家级的科研单位、这么多超级规模的国企航母，每年万亿级的投入，而真正支持中国科技成果的却是民营，占比高达７５％，国内现在成名的头部的科技企业也多是民企。
实际上，创新远不仅仅是一个经济学的问题，从基础科学到思想与文化的自由，它是漫布整个社会与时代的土壤。这种植根于自由的从文化到市场的土壤，当是百年大计，一切还很遥远。
中国经济的突围，最终要靠科技创新，而决定能不能突围的，恰好不是科技创新本身，一切在土壤。
少一些立场，多一些求实。