打开网易新闻 查看更多图片

作者 | 陆炎

4月23日上午9时,安徽淮南朱玉珍被控“寻衅滋事罪”一案,在淮南中院二审公开开庭审理。

房屋遭当地政府强拆后,朱玉珍及其前夫罗其刚在抖音平台发布了几条视频“喊冤”,于2022年9月、2023年1月先后被淮南警方抓捕。

朱玉珍、罗其刚涉嫌的罪名,是臭名昭著的“寻衅滋事罪”。

笔者此前发布文章《发抖音反映强拆却被控“寻衅滋事”》指出,2021年8月19日,罗其刚房屋被淮南市山南新区管委会、三和镇两级政府带人强拆。

打开网易新闻 查看更多图片

朱玉珍及家人在《控告信》中称,拆迁方式极其野蛮,家中80多岁的老人被强行控制,屋内财物全部被抛扔到室外,用推土机、挖掘机将房屋强拆。

朱玉珍及家人曾多次报警,请求保护人身及财产安全,但淮南公安拒不出警。房屋被强拆后,对朱玉珍家人的报案诉求,淮南公安也拒不接受报案材料。

此后,朱玉珍及家人向法院起诉警方“不履行法定职责”、起诉政府“违法强拆”,均以败诉告终。

最终,他们走上了信访之路。2022年8、9月间,罗其刚到北京向国家信访局进行反映,并在抖音发布了几条反映强拆情况的视频。

这几条喊冤的视频,成了朱玉珍、罗其刚的“罪证”。

淮南市大通区检察院指控称,朱玉珍、罗其刚因不满房屋拆迁,在重要节点进京;朱玉珍明知罗其刚在北京逗留,仍帮助罗其刚编造虚假视频,在互联网抖音平台发布,阅读量巨大,造成严重影响。

在众多法律人看来,朱玉珍、罗其刚案是典型的地方政府采用刑事手段、寻衅滋事“口袋罪”,对付反抗强拆的村民的司法操作。

该案一审时,朱玉珍辩护人、上海大邦律师事务所律师黄佳德指出,此案因房屋被淮南地方政府强拆而引发,直接关系到淮南政府的利益,而大通区检察院、大通区法院所有人员的工资,都是由淮南市发放;因此,大通区法院没有管辖权。

黄佳德律师强调,罗其刚、朱玉珍家房屋被违法征收、暴力强拆是事实,他们发布的网络信息不应被认定为“虚假信息”,不符合寻衅滋事罪“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等,无事生非”的动机,没有造成公共秩序严重混乱。

黄佳德律师还表示,朱玉珍、罗其刚的行为,是行使批评权和言论自由的表现;社会苦“寻衅滋事”久矣,公民举报、控告、申诉的宪法权利被极大限制。

但这些辩护意见均未被法院采纳。2023年12月,朱玉珍、罗其刚被淮南市大通区法院认定为“寻衅滋事罪”,分别获刑1年8个月、2年。

打开网易新闻 查看更多图片

一审作出有罪判决后,朱玉珍提起了上诉。4月23日上午,淮南中院将对该案进行二审开庭审理。

开庭前,朱玉珍二审辩护人张涛律师通过个人微博发表了他的一些观点。

张涛律师称,一审法院仅因案涉抖音视频浏览量超过20万,就认定“造成公共秩序严重混乱”,属于“类推适用”,突破了“罪刑法定”的原则,应当被纠正。

张涛律师还指出,地方政府对涉案房屋予以强拆时,不能排除拆迁现场存在“砸门锁、扔物品、控制人、抢手机”等违法行为,但律师向淮南中院申请调取执法录像,却遭合议庭拒绝。

“合议庭认为,是否违法强拆与朱玉珍寻衅滋事案无关。但案涉的抖音视频,都是有关强拆的,怎么说强拆与本案无关呢?”张涛律师说。

群众因政府违法征收、暴力拆迁而采取信访、网络喊冤的方式维权,究竟是否构成“寻衅滋事罪”?

期待淮南中院以法律为准绳,作出公正的二审裁判。